тів рис. 1.1 та 1.2 можна помітити контраст між розподілом, представленому на цих малюнках, і середнім СЗВ, який вийде, використовуючи агреговані дані (Табл. 1.2). Наприклад, можна побачити, що середній літр молока в 2005 р. був проведений в Білорусі при СЗВ, рівних 0.91. Цей середній результат, взятий сам по собі, показує, що в Білорусі немає проблем з конкурентоспроможністю молочного виробництва, затемнюючи той факт, що майже 40% всіх господарств, які виробляють молоко і 27% всього молочного виробництва в країні є неконкурентоспроможним. Це підтверджує недоліки політики, заснованої на середніх, і основні переваги дісагрегірованного розподілу СЗВ, представленого тут.
Майбутня робота буде сфокусована на В«ОчищенніВ» аналізу, представленого вище, шляхом ретельної перевірки і де необхідно - поліпшення припущень, зроблених для визначення соціальних витрат і цін випуску. Більше того, у міру можливості, автори розширять аналіз до більш дісагрегірованних продуктів (конкретні злакові та насіння олійних культур, більш широкий набір продуктів тваринництва) і на більший період часу. Важливі питання, які можуть виникнути на базі такого розширеного аналізу, включають:
- Чи є господарства, що виробляють один конкурентоспроможні продукт (наприклад, пшеницю) також конкурентними у виробництві інших продуктів (наприклад, ячменю), або конкурентоспроможність при виробництві одного продукту відбувається за рахунок зниження конкурентоспроможності виробництва інших?
- Які продукти, у виробництві яких Білорусь особливо конкурентоспроможна і неконкурентоспроможна? Детальний аналіз українських даних, наприклад, показує, що тільки мізерно малий відсоток виробництва цукрових буряків в країні є конкурентоспроможними, і що, відповідно, з економічної точки зору це виробництво має бути значно скорочено.
- Чи які-небудь свідоцтва, що господарства, які отримують субсидії, з плином часу стають більш конкурентоспроможними, або стають конкурентоспроможними більш швидко, ніж господарства, які отримують менші субсидії або не отримують їх взагалі? Одні аргумент, який часто приводитися в користь субсидій (часто званий як аргумент на користь В«новій галузіВ»), полягає в тому, що субсидії допомагають менш конкурентоспроможним фірмам зробити інвестиції, необхідні для того щоб вони стали більш конкурентоспроможними. Якщо, проте, досвід показує, що субсидії просто дозволяють господарствам продовжувати неконкурентоспроможне виробництво, звільняючи їх від обов'язку бути конкурентними, то програми субсидування повинні бути переглянуті.
Більш детальний аналіз, наприклад, використовуючи інформацію про розміщення індивідуальних господарств в базі даних, їх ступінь спеціалізації, інтенсивність використання факторів виробництва, розмір і тип державної підтримки, ними одержуваної, кваліфікація їх менеджерів і пр., буде використана для визначення факторів, що впливають на конкурентоспроможність ферми. Nivievskyi, von Cramon-Taubadel and Bruemme...
