ошим прикладом практичного вирішення цієї проблеми, хоча вони зовсім не були свідомо сконструйовані для цієї мети. Бо всі вони взяли найпростіше рішення цього нового питання - принцип, згідно з яким уряд може бути скинуто більшістю голосів. p align="justify"> Карл Поппер вважав, що слідство з цієї простої практичної теорії уряду є постановка проблеми і просте її рішення, звичайно, не вступають в протиріччя з практикою західних демократій - ні з неписаною конституцією Великобританії, ні з численними писаними конституціями , які більшою чи меншою мірою беруть за зразок британський парламент [1-4]. p align="justify"> Теорія Поппера намагається описати їх практику, а аж ніяк не ідеологію. Тому я думаю, що цілком можу називати її теорією "демократії", хоча, підкреслю ще раз, це зовсім не теорія "народоправства", а, швидше, теорія правління закону, який постулює безкровний розпуск уряду простою більшістю голосів. p align="justify"> Теорія Поппера легко уникає протиріч і труднощів старої теорії - наприклад, такого питання: "Що робити, якщо одного разу народ проголосує за встановлення диктатури?" Звичайно, малоймовірно, що це трапиться, якщо голосування вільне. Але ж це траплялося! Що робити, якщо це трапиться знову? У більшості конституцій для їх доповнення або зміни потрібно набрати більше, ніж проста більшість голосів, так що для голосування проти демократії буде потрібно, скажімо, дві третини або навіть три чверті голосів ("кваліфіковане" більшість). Але сама наявність цієї вимоги показує, що така зміна в принципі можливо. p align="justify"> У той же самий час відкидається принцип, за яким воля "некваліфікованого" більшості є первинним джерелом влади, тобто що народ має право керувати, висловлюючи свою волю простою більшістю голосів. p align="justify"> Всіх цих теоретичних труднощів можна уникнути, якщо відмовитися від запитання: "Хто повинен правити?" і замінити його новою і чисто практичною проблемою: як найкраще можна уникнути ситуацій, в яких поганий правитель заподіює занадто багато шкоди? Коли ми говоримо, що кращим відомим нам рішенням є конституція, що дозволяє більшістю голосів розпустити уряд, ми не говоримо при цьому, що більшість завжди право. Ми навіть не говоримо, що воно зазвичай право. Ми говоримо лише, що ця недосконала процедура - найкраще з винайденого до цих пір. p align="justify"> Уїнстон Черчілль одного разу пожартував, що демократія - найгірша з усіх форм правління, за винятком всіх інших. У цьому і полягає суть справи: кожен, хто коли-небудь жив при іншій формі правління - тобто при диктатурі, усунути яку не можна без кровопролиття, - знає, що за демократію, наскільки б вона не була недосконала, варто битися [1]. p align="justify"> Поппер засновує свій вибір не на чеснотах демократії, які можуть виявитися сумнівними, а єдино лише на вадах диктатури, які безсумнівні. Не тільки тому, що диктатура неминуче вживає свою силу на зло, але й тому, що диктатор, навіть якщо він добрий і милосердний, позбавляє інших лю...
