ією. p align="justify"> Предметом вивчення політичної антропології є механізми та інститути влади і соціального контролю переважно в доіндустріальних суспільствах. Розшифровуючи цю стислу формулу, можна визначити вказаний предмет як сукупність інститутів контролю і влади в доіндустріальних суспільствах, структура даних інститутів та їх порівняльна типологія, аналіз причин і факторів перетворення одних форм в інші, проблеми адаптації, інкорпорації й трансформації традиційних механізмів контролю при переході до сучасних політичним системам.
Можна сказати, що політична антропологія - це, певною мірою, історія влади: історія перетворення одних форм і механізмів соціального контролю в інші. У межах вітчизняної традиції таке визначення навантажено особливим змістом, так як дисципліни та їх підрозділи, що спеціалізуються на минулому владних структур (історія первісного суспільства, історія стародавнього світу, етнографія і т.д.) у нас прийнято відносити до комплексу історичних наук. Однак політична антропологія не є історією в повному сенсі слова. Історія - наука про події, головна мета історика - хронологічно зв'язати доконаний події, відтворивши їх загальну картину. Завдання політантрополога - дещо інша, його цікавлять не події самі по собі, а структури і соціально-політичні системи. p align="justify"> Політична антропологія - це дисципліна, яка межує не тільки з історією, але і з політологією, в той же час було б неправильно визначати політичну антропологію кік розділ політології, що спеціалізується на вивченні В«примітивнихВ» суспільств, Політична антропологія і політологія різняться між собою методами дослідження.
.1.2 Політична соціологія
Доля і соціології, і політології в Росії складалася нелегко. У радянський період обидві науки довгий час не знаходили офіційного визнання. Причина цілком зрозуміла. Науково осмислені знання про радянському суспільстві, і тим більше вторгнення науки в сферу політики, несли в собі загрозу руйнування одного з найважливіших підвалин тоталітарного режиму - панувала ідеологічної міфології. Правляча партійно-радянська верхівка не без підстав побоювалася, що об'єктивні дані про стан і тенденції розвитку суспільства підірвуть її монополію на владу. Тому у відповідь на вимогу відкрити дорогу соціології висувався твердокам'яний доктринальний аргумент: В«Наша соціологія - це історичний матеріалізмВ». Тим же, хто домагався визнання політичної науки, заперечували: В«У нас вже є надійна політична наука - марксизм-ленінізмВ». Найбільше, на що могли сподіватися поборники соціології та політології - це В«конкретні соціальні дослідженняВ» у тісному задушливому коридорі абстрактних схем офіційної ідеології. p align="justify"> Тільки в 60-х роках минулого століття під напором внутрішніх потреб і швидко розширюються міжнародних зв'язків були конституювати загальносоюзні асоціації соціологів і політологів. При цьому ...
