ійському історику Дж. Коулу стверджувати, що В«в 1914 р. соціалізм ще здавався далеким ідеалом, а після 1917 р. він постав у громадській думці як реальна і безпосередня можливістьВ». p align="justify"> Лорд Кремер в 1918 р. писав: В«Незважаючи на безперервні праці та відданість суспільних обов'язків Короля та Королеви протягом останніх трьох років, факт залишається фактом, положення монархії сьогодні не настільки стійко, як це було на початку війни В». Республіканізм, що охопив континент, кидав виклик Сполученому Королівству. Крім того, зростаючий авторитет американського президента В. Вільсона як В«рятівника світуВ» з його програмою, викладеної в широко відомих В«14 пунктахВ», зробило цю форму державного управління панацеєю від усіх хвороб, з якими зіткнувся післявоєнний світ. Британська монархія оплакувала відхід зі сцени європейських суверенів, їй важливо було не допустити поширення В«заразиВ». p align="justify"> Таким чином, найбільш загрозливою перспективою для Великобританії в перші повоєнні роки була можливість приходу соціалізму до влади. Всі необхідні складові для її проведення в життя були в наявності: сильне і добре організоване робоче рух, що мав свою соціалістичну, а з 1920 р. і комуністичну партії, програми, які своєю кінцевою метою оголошували побудова соціалізму в Британії, новий виборчий закон, що дав незаперечні переваги робочому класу. Так як світовий досвід того часу мав тільки один приклад соціалістичного управління державою - Радянську Росію, а в останній терор і експропріація, зорієнтовані проти панівних класів, прийняли характер державної політики, то можна зрозуміти бажання і прагнення деяких верств англійського суспільства домогтися соціальної константності і повернутися в золоті часи довоєнної Англії.
Треба зауважити, що англійці не тільки дорожать і цінують монархію як давню традицію. Вони нею пишаються! Близько третини британців на запитання, що саме становить предмет їх гордості, на перше місце поставили монархію, і ще майже дві третини опитаних, назвали монархію в числі інших цінностей, якими вони пишаються. Як би не приваблива здавалася республіка, вони розуміли, що президент в першу чергу носій влади, і не номінальної, як у випадку з британським монархом, а цілком реальною. p align="justify"> Відповідно до Біллем про права король управляє тільки за згодою парламенту і у співпраці з ним. Так у першому ж параграфі було зафіксовано, що В«домагання на владу призупиняти закони або виконання законів королівським велінням, без згоди парламенту, незаконніВ». У 1701 році Законом про престолонаслідування було встановлено, що міністри несуть відповідальність за всі дії короля, інакше кажучи, що король, як правило, може діяти тільки за порадою своїх міністрів. p align="justify"> Незважаючи на це, в руках монарха залишаються деякі дискреційні правомочності, відомі під назвою В«королівські прерогативиВ».
У британській конституційній практиці існує прецедент, що ...
