стосується королівської прерогативи. Основою для нього послужило прагнення короля Якова I заборонити будівництво нових будівель в Лондоні. Так от там законодавчо закріплено положення, що В«прерогатива монарха не більш, ніж це дозволено правом країниВ». Пізніше, в 1935 р., було прийнято конституційну угоду British Coal Corporation v. The King, що регламентує відносини монарх - кабінет міністрів. У неї включені наступні пункти:
а) монарх доручає лідеру партії, що перемогла на виборах до палати громад, сформувати уряд;
б) монарх призначає міністрів за рекомендацією прем'єр-міністра;
в) монарх у здійсненні своїх законних повноважень зобов'язаний дотримуватися порад кабінету в особі прем'єр-міністра;
г) монарх зобов'язаний підписати законопроект, прийнятий парламентом;
д) британський монарх призначає генерал-губернатора держави - члена Співдружності за порадою прем'єр-міністра. Навряд чи повноваження президента настільки ж обмежені. p align="justify"> Президент будь-якої демократичної держави має, щонайменше, правом вето, що дозволяє йому регламентувати прийняті закони. Британський монарх цього права позбавлений. p align="justify"> Один конституційний теоретик так пояснював збереження королівських прерогатив: В«не тому що ми занадто ввічливі, щоб позбавити наших монархів прав, або занадто ліниві, щоб змінювати їх, але тому, що в цій гонці ми завжди розуміли, що вони могли б якось бути корисними для нас. Ось реальна таємниця нашій парадоксальній конституції. Все зроблено від імені Короля, і все ж Король не робить нічого В». Головна відмінність короля від президента в тому, що він представляє своїх співвітчизників точно так само, як, скажімо, наприклад, Адам представляє людську расу. Він спільний знаменник британської демократії - представник не більшості людей, а людей в цілому. p align="justify"> Часто виникає питання про те, чи існує насправді королівська прерогатива або це черговий міф, що підтримує ореол монархічної влади. Вона є, але насправді королівська прерогатива перенесена. Яка частина повноважень, що належать короні може або повинна здійснюватися монархом, ніколи, аж до теперішнього часу, ще не було визначено. Англійська політична історія чекає вирішення цього питання. p align="justify"> Згідно звичайній теорії, рішення полягає в тому, що діюча частина прерогативи, а також і вся виконавча влада вручені відповідальному виборному комітету парламенту. Монарх зберігає величезний вплив, вища гідність і повну свободу від політичної відповідальності; але він повинен був відмовлятися від права керувати безпосередньо національними справами або завідувати національною політикою. Король все ще В«не може робити злаВ». Значення цієї аксіоми і її цінність, з юридичної точки зору, абсол...
