мі, що підлягає стягненню. Такий висновок робиться на підставі статей 46 і 51 Закону В«Про виконавче провадженняВ», які, встановлюючи порядок твори арешту майна боржника, не обмежують можливості накладення арешту на майно боржника розміром його заборгованості стягувачу, оскільки на момент здійснення арешту та оцінки неможливо визначити розміру сум, підлягають стягненню, для виконання вимог статті 77 Закону, яка говорить, що з грошової суми (в тому числі отриманої шляхом реалізації майна боржника), стягнутої судовим приставом - виконавцем з боржника, оплачується виконавський збір, погашаються штрафи, накладені на боржника у процесі виконання виконавчого документа, відшкодовуються витрати на проведення виконавчих дій. Залишилося грошова сума використовується для задоволення вимог стягувача. p align="justify"> Таким чином, при вирішенні питання про обсяг описуваного майна судовому приставу-виконавцю слід виходити з принципу пропорційності вартості заарештовувати майно розміром суми, що підлягає стягненню.
Наступним кроком у процесі арешту майна є оголошення обмеження розпоряджатися ним, а в разі необхідності - обмеження права користування майном. З точки зору повсякденного правосвідомості, дана дія є, напевно, і не надто значущим: що означає оголошення заборони. Адже це не щось матеріальне, В«важким вантажемВ» лягає на плечі боржника, а так, щось невизначене і незрозуміле. p align="justify"> З юридичної ж точки зору, порушення оголошеного заборони іменується цілком виразно В«невиконання вимог судового пристава-виконавцяВ» і має цілком певну юридичну відповідальність - аж до кримінальної. Боржник - володар арештованого майна ставиться у вельми двозначне становище: з одного боку, він є власником майна, і, начебто, має щодо нього всі правомочності власника - володіння, користування, розпорядження за своїм розсудом; але чинити, як звичайний власник вона не має право. Наче б несправедливо. p align="justify"> Однак, згадаймо: власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб (пункт 2 статті 209 ЦК РФ ). Порушення ж заборони судового пристава - виконавця розпоряджатися або недотримання обмеження права користуватися майном боржника, на яке накладено арешт, по-перше, суперечить чинному законодавству, по-друге, порушує права стягувачів на задоволення їх вимог з вартості арештованого майна. p align="justify"> При розгляді питання про накладення заборони органом примусового стягнення на розпорядження арештованим майном, у судовій практиці виникає питання про те, чи є актом арешту акт, складений судовим приставом і містить в собі лише опис майна, але не встановлює заборони розпоряджатися ним?
Режим майна, що перебуває під арештом, має свої власні, властиві кожному конкретному випадку характеристики. Так, Законом В«Про виконавче провадженняВ» встановлено, що види,...
