білів, давали славу, почесті, можливість збагачуватися. Патрони залежних держав набували величезний вплив у політичному житті. Бажаючи придбати популярність у майбутніх клієнтів, консули не висуває надмірно суворих умов миру переможеним, хоча і робили все, щоб надалі вони не являли собою небезпеки для Риму. Підтримуючи клієнтські відносини, нобілі виступали в сенаті на захист їх інтересів, в подяку отримуючи не тільки дари, але і вдячність різного ступеня щирості. Показовими похорон Емілія Павла - іспанці, лігури і македоняне сумували про втрату благодійника, який В«завжди робив їм добро і дбав про них як про родичівВ» (Plut. Aem. Paul. 41). Зрозуміло, тут очевидна явна частка В«компліментарностіВ», але можна припустити, що іноді патрони здійснювали свої В«благодіянняВ» навіть у збиток не найістотнішим інтересам держави, зміцнюючи свої власні позиції і свої особисті В«профітиВ» в провінціях. p align="justify"> Даремно Т.Франк вважає таку політику В«ідеалістичноїВ». Деякі провінції, підкорені римським народом, фактично стали вотчинами небагатьох аристократів. Царі і міста перетворилися на клієнтів нобілів, хоча офіційно вважалося, що вони знаходяться В«in fide populi RomaniВ» (Liv. XLV.13.7). Clientela часто поєднувалася з hospitium, що зміцнювало зв'язку провінціалів з патроном. Іноді такий патронаж ставав спадковим. Як з деякою часткою перебільшення більше ста років тому констатував І. Тен, В«держава стала надбанням декількох знатних осібВ». Магістратури, по суті, стали спадковими. p align="justify"> Особливо впливовий був Сципіон, патрон Іспанії, Карфагена, Селевкідів. Природно, він, принцепс сенату, хоча й був В«імперіалістомВ», принципово виступав проти створення провінцій, тому що вони переходили безпосередньо під юрисдикцію держави. Зовнішньополітична лінія Сципіона і його групи була спрямована на оточення Риму державами, залежними особисто від них. Ослаблені, такі країни здавалися не небезпечними, в них не потрібно було тримати гарнізони, відриваючи селян від землі, але останній аргумент був розрахований на громадську думку: спірно, про селянство або про збереження свого виняткового становища більше дбала політична еліта. p align="justify"> Принципи полісної організації погано пристосовані до управління провінціями. Залежність сусідів в значній мірі здійснювалася за допомогою особистих зв'язків. Тому й роль небагатьох нобілів, монополізували зовнішню політику і управління, була винятково висока. У цей період при недостатньо сильному апараті управління та неотлаженностью податковій системі, що властиво формується державам, домінували кланові зв'язки. Нова знать, що складається стан вершників і менш удачливі старі роду відсував від управління і зв'язаних з ним доходів. Всяке територіальне розширення неодмінно викликало внутрішню ворожнечу, бо зробити відразу всіх учасниками нових доходів неможливо. Невідповідність монархічного по суті елемента (надмірна роль небагатьох осіб) та республіканських принципів ...
