овані на інтереси пересічних громадян та їх об'єднань.
друге, відсутня В«прозорістьВ» у функціонуванні згаданих службовців, в більшості випадків відомство або конкретний чиновник не зобов'язаний давати інформацію про свою діяльність. Незважаючи на закріплений у ст. 3 Федерального закону В«Про систему державної служби Російської ФедераціїВ» принцип відкритості державної служби та її доступність громадському контролю, об'єктивне інформування суспільства про діяльність державних службовців не буде мати місце, оскільки не прийнятий Федеральний закон В«Про забезпечення доступу до інформації про діяльність державних органів і організацій місцевого самоврядування В». Чиновник ризикує набагато більше, якщо він дасть інформацію, яку з якихось причин не хоче надавати громадянам його керівництво, і практично нічим не ризикує, якщо відмовиться це зробити, посилаючись на один з принципів закріплених у ст. 3 названого закону, де зазначається захист державних службовців від неправомірного втручання в їх професійну службову діяльність. p align="justify"> По-третє, В«государеві людиВ» не пов'язані між собою державної субкультурою, певними цінностями, орієнтованими не тільки на державний інтерес, а й на загальні потреби громадян.
Все вищезазначене дозволяє погодитися з думкою незалежних експертів В«висловили сумнів у тому, що у чиновників взагалі вийде реформувати самих себе в інтересах суспільстваВ».
На нашу думку, вихід із ситуації бачиться в наступному: 1) необхідно залучити фахівців та експертів з товариства, здатних активно включитися в процес проведеної реформи державної служби; 2) дуже важливим є дозвіл позначених нами вище недоліків шляхом внесення поправок до чинних законів та проекти законів; 3) актуалізується розробка і прийняття нового Федерального закону В«Про забезпечення доступу до інформації про діяльність державних органів і організацій місцевого самоврядуванняВ»; 4) проведену реформу необхідно більш чітко орієнтувати на істотне підвищення гнучкості прийняття рішень в державному апараті, на зменшення його ієрархічності, на делегування повноважень на нижній рівень прийняття рішень, на посилення механізмів зворотного зв'язку.
Шостим кроком є ​​розробка правових засобів, що стимулюють діяльність структур громадянського суспільства. Сформована в даний час відчуженість держави від громадянського суспільства багато в чому викликана їх відсутністю. p align="justify"> Швидке зростання кількості громадських об'єднань у сучасній Росії свідчить про активне використання неформальних механізмів для відстоювання та задоволення інтересів різних соціальних груп. Разом з тим відсутність продуманої концепції та конкретної програми державної підтримки громадських об'єднань, а також правових механізмів для державного контролю за їх роботою і, навпаки, контролю з їхнього боку за державною діяльністю, сприяють деформації цього сек...
