прискоренняВ». Йшла мова про прискоренні темпів економічного розвитку. У самому звучанні слова В«ПрискоренняВ» відчувався оптимізм. Мовляв, розвиваємося в цілому задовільно, але потрібно взяти більш швидкі темпи.
Щоб прискорити темпи, пропонувалося активно вводити у виробництво сучасну техніку і високопродуктивні технології. У червні 1985 р. в Москві було скликано Всесоюзна нарада з питань науково-технічного прогресу. На цю грандіозну організаційну затію були витрачені мільйони рублів і сотні годин праці керівників різних рівнів, але рекомендації не вийшли за межі побажань на кшталт більше, краще, активніше. Організатори та учасники наради були глибоко переконані в тому, що всі проблеми можна вирішити, апелюючи до активності і старанності відповідальних осіб.
Після наради пройшов пленум ЦК Компартії України, присвячений заходам щодо прискорення науково-технічного прогресу. Його рішення дублювали рекомендації Всесоюзної наради. У листопаді 1985 р. в Києві організували Всесоюзний семінар з вивчення досвіду роботи, яка здійснювалася в Україні в галузі ресурсозбереження. Підприємства і галузі, які відставали за показниками від середнього рівня, були піддані В«Конструктивної принципової критиціВ». Трудові колективи, які мали показники вище середніх, привернули до себе загальну увагу. Будь-яких зіставлень цих В«маяківВ» з показниками прибуткових зарубіжних підприємств, які працювали в умовах вільного ринку, ніхто і не збирався робити. Чотири десятиліття практично безперервної науково-технічної революції в передових країнах світу зробили їх виробництво несумісним з радянським. В«МаякиВ», як правило, використовували імпортне обладнання. Однак куплена техніка завжди була для країни-покупця, на яку перетворився Радянський Союз, технікою вчорашнього дня. [7, с.802]
Таким чином, незадовільне використання людських ресурсів, матеріальних та природних ресурсів, досягнень науково-технічного прогресу призвело до системного економічного кризи та розпаду СРСР.
В
Висновок
За 70 років існування радянської влади склалися державні форми господарювання і власності. Вони породжували хронічний дефіцит, деформацію ринкових відносин, невисоку активність людей, пасивність до ефективної діяльності, розвитку підприємництва та цивілізованої конкуренції. 95% підприємств були підпорядковані Москві. Центр свідомо насаджував пріоритетне розвиток підприємств групи А (видобувних, переробну, військову промисловість, виробництво засобів виробництва). Тільки 28% становили підприємства групи Б. Такий немічною, деформованою у господарському відношенні була економіка України в середині 1991р., тобто в момент проголошення незалежності. p> В умовах існування адміністративно-командного управління економікою протягом повоєнних років, незважаючи на розвиток науки і техніки економіка величезної країни прийшла в занепад завдяки неефективним методам господарювання.
В
Література
1. Всесвітня історія: Під ред. - Т.е . Поляка, О.М. Маркової. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1999 - 496с
2. Всесвітня історія . /А. Н. Овсянников, Т. В. Ямпільська-X.: ПП Кругле, 1997 р. - 208 с. p> 3. Лановик Б.Д., Матейко Р.М., Матисякевич З.М. Історія України. К.: Знання, 2000. - 574с. p> 4. Історія України. Під ред. В.А.Смолія. К.: Альтернативи, 1997. - 416с. p> 5. Бойко О.Д. Історія України. К.: Академвидав, 2004. - 656с. p> 6. Берх Історія СРСР: Радянський період: - М.: Вища. шк., 1987. - 704с. p> 7. Новітня історія України (1900-2000)/Слюсаренко А.Г., Гусєв В.І., Литвин В.М. та ін. - К.6 В.Ш., 2002
