ло, зміна обвинувачення на більш тяжке наявності [11, с. 54-55]. p align="justify"> Зазначені та інші автори в якості аргументації своєї позиції вказували на те, що засудження за більш тяжкий злочин буде загрожувати не більшою за санкцією, а іншими несприятливими наслідками у вигляді:
виключення можливості застосувати акт про амністію;
неможливості умовно-дострокового звільнення від покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м'яким;
появи підстав для визнання особливо небезпечним рецидивістом;
визначення більш суворого режиму відбування покарання.
Поясненням позиції вчених є той факт, що в раніше діяв кримінальному законі були приклади, коли розмір максимального покарання за окремі злочини, віднесені до категорії тяжких, не перевищував найбільшого розміру покарання за злочини, вчинені з необережності. Проста перекваліфікація в таких випадках загрожувала не більшим покаранням, а іншими, зазначеними вище несприятливими наслідками. У чинному кримінальному законі такі приклади відсутні, так як головним критерієм диференціації злочинів за ступенем тяжкості є розмір покарання. Отже, в даний час відсутня практична необхідність існування в законі двох видів зміни обвинувачення: більш тяжке і погіршує становище обвинуваченого. p align="justify"> Таким чином, правильним рішенням з точки зору законодавчої техніки буде у ч. 2 ст. 301 КПК передбачити варіант тільки зміни обвинувачення на більш тяжке і відмовитися від того, коли пред'являється нове звинувачення, що погіршує становище обвинуваченого. p align="justify"> Більш тяжким звинуваченням необхідно вважати звинувачення, загрозливе застосуванням більш суворого покарання.
ЛІТЕРАТУРА
звинувачення судовий розгляд
1. Гальперін, І.М. Напрямок судом кримінальної справи на дослідування/І.М. Гальперін. - М., 1960. - 143 с. p>. Про вирок суду: постанова Пленуму Верховного Суду Респ. Білорусь, 28 верес. 2001 р., № 90: в ред. від 19 дек. 2008 р.// КонсультантПлюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс]/ТОВ В«ЮрСпектрВ», Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2009. p>. Бравілова, Е.А. Межі судового розгляду: дис. ... Канд. юрид. наук: 12.00.09/Є.А. Бравілова; Урал. юрид. ін-т. - Єкатеринбург, 2004. - 237 л. p>. Фаткуллин, Ф.Н. Звинувачення і судовий вирок/Ф.Н. Фаткуллин. - К.: Вид-во Казан. ун-ту, 1965. - 532 с. p>. Рєзнік, Г. Зміна обвинувачення у вироку/Г. Рєзнік// Рад. юстиція. - 1970. - № 22. - С. 21-22. p>. Михайлов, А.А. Зміна прокурором обвинувачення і відмова від обвинувачення в суді першої інстанції: дис. ... Канд. юрид. наук: 12.00.09/А.А. Михайлов. - Томськ, 2008. - 370 л. p>. Добровольська, Т.М. Зміна обвинувачення в судових стадіях радянського кримінального процесу/Т.М. Добровольська. - М.: Юрид. літ., 1977. - 112 с. p>. В...
