ітету іноземної держави. p align="justify"> У той же час іноді судові рішення в США випереджали зовнішньополітичні дії виконавчої влади, про що свідчить В«справа про радянське золотіВ» [10, с. 57 - 68].
У цій справі СРСР не був відповідачем, оскільки позов був пред'явлений Банком Франції до двом американським банкам, які прийняли на зберігання в 1928 році від Державного банку СРСР золото в злитках для подальших розрахунків за угодами, укладеними радянської країною в США. Окружний суддя Ф.Каффі (Coffey) на початку оголошення рішення у справі 5 червня 1931 заявив: В«Нас не стосується політика Росії при старому і при новому режимі. Нас не стосується також питання про те, яка політика Сполучених Штатів з питання про визнання Росії чи сучасного режиму в Росії де-юре або де-факто, або яка повинна була б бути ця політика. Єдина турбота справжнього суду в цьому відношенні полягає в тому, щоб не вийти за межі власного кола ведення і не вторгнутися в коло ведення політичних установ американського уряду, якими є Конгрес і виконавча влада В»[10, с. 58]. Однак у цій же промові суддя Каффі досить грунтовно вторгся до кола ведення політичних установ американського уряду, коли заявив: В«Хоча не відбулися визнання урядом Сполучених Штатів того, що було названо радянським режимом, ні як уряду де-юре, ні як уряду де-факто , цей режим насправді все-таки являє собою уряд де-факто. І ми тільки ховаємо наші голови в пісок, мов струсі, якщо ми не хочемо визнати цього. З моєї точки зору, було б абсурдним відвертатися від фактів. Ми знаємо, що радянський режим має урядову організацію, виконавчу владу, законодавчу владу і судову. Вони мають територіальні об'єднання, які вони називають республіками, такі об'єднання у загальних рисах відповідають нашим штатам ... Нам може це не подобатися. Нам можуть не подобатися їх конституції. Наші конституції містять правові гарантії, їх союзна конституція не містить правових гарантій. Однак - це не наша справа. Якщо поради бажають мати специфічну форму уряду, то все в порядку. p align="justify"> Уряд Росії у всякому випадку є уряд де-факто і ряд судових установ американських штатів знайшли те ж саме В»[10, с. 64 - 65].
Як видно з наведеного справи, американський суд в питанні про визнання Радянської держави значно випередив виконавчу владу, що визнала СРСР тільки в грудні 1933 року, але при цьому той же Державний департамент ніяк на це не відреагував, тобто він не заявив про свою прерогативи в питанні визнання СРСР у зв'язку зі В«справою про радянське золотіВ».
Певну ясність у відносини між виконавчою і судовою владою в застосуванні доктрини акта держави внесло лист державного секретаря Тейта, спрямоване до Міністерства юстиції США в 1952 році. У листі Тейта виражалося згоду з доктриною обмеженого державного сувереніте...
