. в російській історіографії виникло нове ліберально-буржуазний напрям, яке принесло в історіографію Білорусії більш широке розуміння предмета, інтерес до соціальної та економічної історії. Найбільш видними представниками цього напряму в історіографії Білорусії були М.К. Любавський, М.В. Довнар-Запольський, І.І. Латиш і Ф.І. Леонтович. p> У роботах М.К. Любавського міститься великий документальний матеріал, ретельно зібраний і оброблений на основі уважного вивчення джерел з історії Білорусії XIV-XVI ст. По великій кількості фактичного матеріалу і деяких висновків його роботи не втратили свого значення і в даний час. Любавський, наприклад, не пов'язував освіту Литовської держави з появою німецьких агресорів, як це робили історики юридичної школи, а вважав його результатом розвитку внутрішніх економічних і соціальних відносин. Він правильно також зазначав, що магнати, що боялися втратити свої економічні та політичні привілеї, виступали на сеймах як прихильники політичної незалежності Великого князівства Литовського, а шляхта, яка боролася з магнатами, навпаки, домагалася більш тісного союзу з Польщею, що феодальна незалежність князів в західноруські землях була більшою, ніж у Литві, і пояснював це тим, що феодалізм в західноруські землях виник раніше, ніж у литовських. Але феодалізм М.К. Любавський розумів лише як політичне явище і викладав його історію лише у світлі відносин феодалів різних рангів один до одного. Автор намагався також вирішити питання про встановлення кріпосної залежності селян Великого князівства Литовського. Але відповідь на питання про походження кріпосного права він шукав не в сфері економічних відносин, а в сфері юридичного принципу давності.
У роботах М.В. Довнар-Запольського також зібрано великий фактичний матеріал з економічної історії Білорусії XV-XVI ст. Автор цікавився станом ремесла, торгівлі і ринку в містах Білорусії, грошовій і податної системами, аграрним питанням, положенням білоруського селянства та іншими питаннями. Проте в його роботах немає аналізу класової боротьби, боротьби селянства проти феодалів-кріпосників, а основні висновки автора поклали початок шкідливим, антинауковим теоріям "єдиного потоку" (про безкласове розвитку білоруського народу) і "золотого століття", за якими XVI в. нібито був періодом соціально-економічного добробуту селян Білорусії і розквіту білоруської державності.
І.І. Лаппо досліджував політичний та суспільний устрій Великого князівства Литовського після Люблінської унії 1569 т. Автор вивчав одне лише шляхетство, розглядаючи його як самодостатню суспільну трупу, абсолютно відірвану від соціальної бази, і не зупинявся на положенні експлуатованих класів, "людей простого стану". Разом е тим І.І. Лаппо висловив думка, що всупереч декларації акту Люблінської унії 1569 т. продовжувало існувати не єдине, а федеративний Польсько-Литовська держава.
Ф.І. Леонтович присвятив велику кількість робіт з'ясуванню положення селян Великого князівства Литовського в XV-XVI ст. Але в своїх роботах він розглядав селян не як виробників матеріальних благ, а змалював переважно правове становище різних категорій сільського населення. Ф.І. Леонтович висловив сумнів у правильності думки більшості попередніх істориків про одноразове закріпачення селян і заявив, що цей процес був тривалий і поступовий. "Не можна вказати моменту, - писав він, - з якого власне починається невільне стан селян; перехід до нього здійснився непомітно. Селяни мало-помалу обплутує мережею залежних відносин, які випливали з різноманітних джерел і дали початок не менше різноманітним розрядами селянства ". Разом з тим Ф.І. Леонтович, як і інші буржуазні історики, вважав діяльність держави вирішальною умовою закріпачення селян і розглядав відносини між селянами і феодалами як (переважно правові, виражені і закріплені у законодавстві).
Увага дореволюційних істориків приваблювала також історія білоруського міста. Однак роботи в цій області представляли собою, як правило, різні за обсягом статті, опубліковані в журналах або місцевих періодичних виданнях і присвячені історії окремих міст (Мінська, Слуцька, Бреста та ін.)
Першою спробою узагальненого викладу історії білоруських міст є робота В.К. Стукаліча. Автор намагається проаналізувати значення магдебурзького права в жит ні міст Білорусії, розкрити вплив зростання шляхетських привілеїв на занепад міст, Він вказував, що всупереч жалуваним грамотам на магдебурзьке право і спробам державної влади захистити, міста від проникнення в них магнатів і шляхти церковні та світські феодали "Обложили" у містах своїх підданих, які ухилялися від виконання міських повинностей і, займаючись ремеслом і торгівлею, виступали в якості грізних конкурентів, міських ремісників і торговців. Зростання частновладельческой власності, так званих "юридик", приводив, на думку автора, до ослаблення і розоренню міського населення, до економічному та політичному занепаду міст Білорусії.
Хоча питан...
