кінці XVIII ст. чудово була сформульована в В«Дослідженні про природу і причини багатства народівВ» Адама Сміта. Разом з тим Сміт став першим економістом, котрий поклав певне уявлення про людську природу в основу цілісної теоретичної системи. p align="justify"> На самому початку В«Багатства народівВ» він пише про властивості людини, що накладають відбиток на всі види його господарської діяльності. По-перше, це В«схильність до обміну одного предмета на іншийВ» (подібна передумова дозволяє Сміту пояснити обмін еквівалентів, а не предметів, що мають різну цінність для продавця і покупця, як у Госсена і австрійської школи), по-друге, власний інтерес, егоїзм, В«однакове у всіх людей постійне і незникаюче прагнення поліпшити своє становищеВ». Ці властивості взаємопов'язані: в умовах широкого розвитку обміну неможливо встановити з кожним з партнерів особисті відносини, засновані на взаємній симпатії. Разом з тим обмін виникає саме тому, що даром отримати потрібні предмети у егоїстичного за природою одноплемінника неможливо. p align="justify"> Зазначені властивості людської природи мають у Сміта важливі економічні наслідки. Вони лежать в основі системи розподілу праці, де індивід вибирає таке заняття, при якому його продукт матиме більшу цінність, ніж в інших галузях. p align="justify"> Вибираючи галузь, де його В«продукт матиме більшу вартість, ніж в інших галузяхВ», людина, ведений егоїстичним інтересом, найбезпосереднішим чином збільшує багатство суспільства. Коли ж приплив капіталу з інших галузей в більш рентабельну досягне такого рівня, що цінність товарів в останній почне падати і її порівняльна вигідність зникне, власний інтерес починає спрямовувати власників капіталу в інші сфери його застосування, що знову-таки в інтересах суспільства. Сміт доводить строго тезу про збіг загального інтересу та інтересів усіх членів суспільства, обмежуючись метафорою В«невидимої рукиВ». Однак очевидно, що автоматичний, не вимагає державного втручання міжгалузевий перелив капіталу, рухомий власним інтересом його власників, грає в схемі Сміта виключно важливу роль. Саме тут Сміт безпосередньо використовує сформульовану їм спочатку передумову, яка стосується людської мотивації. p align="justify"> Сміт стверджує, що "не від доброзичливості м'ясника, пивовара або булочника очікуємо ми отримати свій обід, а від дотримання ними своїх власних інтересівВ» саме тому, що розвинена система поділу праці ставить нас у відносини з людьми, до яких ми можемо не відчувати симпатії. Таким чином, етика у Сміта неможлива без урахування власного інтересу, тоді як політична економія цілком може обійтися без урахування почуття симпатії. З іншого боку, і в В«Багатстві народівВ» Сміт аж ніяк не ідеалізує егоїзм власників капіталу: він добре розуміє, що власний інтерес капіталістів може полягати не тільки у виробництві вигідних продуктів, але і в обмеженні аналогічної діяльності конкурентів. Він навіть зазначає, що норма прибутку, як правило, знаходиться в зворотній...
