кільки страта виключає повторність злочину, то таке покарання служить захистом для суспільства, яке має право на самооборону. p align="justify"> Американський кримінолог В. Реклесс сформулював 4 основних положення на захист смертної кари:
відповідність покарання злочину, принцип таліона;
покарання як спокутування провини, злочинець повинен страждати, щоб спокутувати свій гріх;
покарання - залякування інших, нагадує, що з ними може статися те ж саме, якщо вони порушать закони;
покарання як захист інтересів суспільства.
Інший американський криміналіст Е. Сазерленд сформулював 5 таких причин:
смертна кара служить більш ефективним засобом попередження злочинності, ніж інші види покарань;
вона економічніше тюремного ув'язнення;
вона необхідна, щоб не допустити лінчування злочинця;
смертна кара звільняє суспільство від дефективних особистостей;
вона надійніша, ніж довічне ув'язнення для осіб, засуджених за умисне вбивство, тому що останні можуть потрапити під амністію.
Судові помилки все одно можливі, і це - аргумент проти застосування смертної кари. Дотримуючись такої логіки, потрібно було б заборонити хірургічні операції, бо лікар теж може вбити пацієнта скальпелем по недоліку професіоналізму. Помилковий же вирок може бути поправлений численними контрольними інстанціями. Операцію хірурга, що привела до летального результату, не спізниться. p align="justify"> К. Кіммель на цей рахунок міркує: В«Було б розумніше страту тимчасово зберегти в якості надзвичайного покарання, дозволяючи її застосування тільки за деякі окремі, особливо небезпечні злочини, наприклад за тероризм і вчинення умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і під час надзвичайного чи воєнного стануВ».
Висновок: смертна кара - це не посягання на життя людини, тому що ті, хто подібні злочини скоюють, - не люди. Це істоти, яким не повинно бути місця на землі. Позбавляти світ від них, і є справжня гуманність. По відношенню до людей
.2 Проти смертної кари
Противники смертної кари призводять на захист своєї позиції самі різні аргументи. Наприклад, стаття в бельгійському журналі: В«Суспільство відповідально за своїх членів, які вчинили злочин, і не має права виносити смертний вирок, тому що в злочині винен не тільки вбивцяВ». p align="justify"> Кожна людина сама вибирає свій шлях у житті, і цей вибір вільний.
Суспільство лише надає різні умови життя - нормальні і злочинні, і ці умови, коло спілкування і цілі в житті кожен вибирає сам. Може бути, правильна точка зору А.В. Клігмана: "Відмову від смертної кари - та ціна, яку суспільство має заплатити за свою провину, в тому, що його член переступ...
