вибір напрямків дослідження. У парадигмі містяться також і загальноприйняті зразки вирішення конкретних проблем. Парадигмальне знання не є власне чистої теорією (хоча його ядром і служить, як правило, та чи інша фундаментальна теорія), оскільки не виконує безпосередньо пояснювальної функції. Воно дає якусь систему відліку, тобто є попередньою умовою і передумовою побудови і обгрунтування різних теорій.
Будучи по суті метатеоретической освітою, парадигма визначає дух і стиль наукових досліджень. За словами Т. Куна, парадигму складають визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають модель постановки проблем та їх рішень науковому співтовариству . Її зміст відображено в підручниках, у фундаментальних працях найбільших учених, а основні ідеї проникають і в масову свідомість. Визнана науковим співтовариством, парадигма на довгі роки визначає коло проблем, що привертають увагу вчених, є як би офіційним підтвердженням справжньої науковості їхніх занять. До парадигм в історії науки Т. Кун зараховував, наприклад, аристотелевську динаміку, птолемеєвську астрономію, ньютонівську механіку і т.д. Розвиток, збільшення наукового знання всередині, в рамках такої парадигми, отримало назву нормальної науки . Зміна ж парадигми є не що інше, як наукова революція. Наочний приклад - зміна класичної фізики (ньютонівської) на релятивістську (ейнштейнівської).
Вирішальна новизна концепції Т. Куна полягала в думці про те, що зміна парадигм у розвитку науки не є детермінованою однозначно, або, як зараз висловлюються, - не носить лінійного характеру. Розвиток науки, зростання наукового знання не можна, припустимо, уявити у вигляді тягнеться строго вгору, до сонця дерева (пізнання добра і зла). Воно схоже, швидше, на розвиток кактуса, приріст якого може початися з будь-якої точки його поверхні і продовжуватися в будь-яку сторону. І де, з якого боку нашого наукового кактуса виникне раптом точка зростання < span align = "justify"> нової парадигми - непередбачувано принципово! Причому не тому, що процес цей довільний або випадковий, а тому, що в кожен критичний момент переходу від одного стану до іншого є кілька можливих продовжень. Яка саме точка з багатьох можливих піде в зростання - залежить від збігу обставин. Таким чином, логіка розвитку науки містить в собі закономірність, але закономірність ця вибрана випадком з цілого ряду інших, не менш закономірних можливостей. З цього випливає, що звична нам нині квантово-релятивістська картина світу могла б бути й...
