ансувати уряд, таким чином, ставиться заслін інфляційному вибуху, який міг статися, якби гроші друкувалися за бажанням уряду. p align="justify"> Державні позики менш небезпечні, ніж емісія, але й вони чинять певний негативний вплив на економіку країни. По-перше, в певних ситуаціях уряд вдається до примусового розміщення цінних державних паперів і порушує, таким чином, ринкову мотивацію діяльності приватних фінансових інститутів. По-друге, якщо уряд навіть і створює достатні стимули для придбання юридичними і фізичними особами цінних урядових паперів, то державні позики, мобілізуючи вільні кошти на ринку позикових капіталів, звужують можливості отримання кредиту приватними фірмами. Фірми, особливо дрібні та середні, не є для банків такими надійними позичальниками, як державні органи. Державні позики на ринку позикових капіталів сприяють подорожчанню кредиту - зростанню облікової ставки. p align="justify"> Однак у державних позик є і позитивні сторони. По-перше, утворився на їх основі ринок цінних державних паперів може залучати частину інвесторів, для яких решта сектори фондового ринку непривабливі. По-друге, розміщуючи на цьому ринку цінні папери нових державних позик або викуповуючи достроково папери старих позик, держава може активно впливати на попит і пропозицію на всьому ринку позикових капіталів. Однак ці позитивні сторони виявляються переважно в розвинених країнах зі стабільною економікою. Для розвинених країн з ринковою економікою характерно увагу не стільки до величини бюджетів, скільки до їх збалансованості та структурою. p align="justify"> Існує кілька підходів до проблеми збалансованості державного бюджету.
Неокласичний і неоліберальний напрями вважають за доцільне для країни мати збалансований держбюджет. Адже незбалансований бюджет (звичайно це бюджет з перевищенням витрат над доходами, тобто з дефіцитом, а не з перевищенням доходів над витратами, тобто з профіцитом) підсилює інфляцію. Неоліберальний і неокласичний підхід переважають останніми роками до США і Канаді, урядам яких вдається домагатися профіциту бюджету. p align="justify"> неокейнсианская напрям вважає, що збалансований держбюджет заважає антициклічної і навіть антиінфляційної політиці. При цьому неокейнсіанці виходять з того, що державні витрати є важливою частиною сукупного попиту. Відштовхуючись від цього, вони вказують, що в період високого безробіття і відповідного падіння доходів податкові надходження до бюджету скорочуються. Це підштовхує державу до скорочення витрат для збереження збалансованого бюджету або/і до збільшення податкових ставок, внаслідок чого сукупний попит у країні скорочується ще більше (прикладом може служити Росія в 90-і рр..). У період же надлишкового попиту з високою інфляцією автоматично зростають податкові надходження до бюджету, і для зменшення можливого профіциту уряд знижує податкові ставки або/і збільшує державні витрати, що ще більше збільшує надлишковий попит і відповідно інфляцію. Тому неокейнс...
