вильно відбивати дійсність через те стихійного реалізму, який відіграє таку ж роль в художній творчості, як стихійний матеріалізм у творчості науковому. Яскравий приклад такої стихійної правдивості ми знаходимо у творчості Гоголя. p align="justify"> Визнавши, що типовість відповідає сутності даного соціально-історичного явища, а не просто є найпоширенішим, часто повторюваним, повсякденним, ми повинні також визнати, що перебільшення, акцентування образу до гротеску і карикатури або до героїзації зовсім не виключає типовості. Герой, висловлюючи волю цілого класу, найістотніші якості класу, в такому розумінні і його типовим представником. У цьому сенсі Ленін і Сталін мають бути визнані типовими представниками революційного пролетаріату. Гіперболічність образів у героїчній літературі докласового і ранньокласового суспільства (Гомер, ісландські саги) не заважає цій літературі бути кращим прикладом раннього стихійного реалізму, т. к. в її образах гиперболизировались справжні реальні риси характерів, які дана соціальне середовище справді виробляла. При цьому негативні риси (жорстокість, віроломство, користолюбство, презирство до трудящих) аж ніяк не змащувалися. Такий реалістичної героїзації протистоїть фальшива, викривляє ідеалізація образу лицаря в лицарському романі пізнього середньовіччя чи образу романічного героя з В«хорошою сім'їВ» в буржуазному романі XIX століття. p align="justify"> Іншого роду гіперболізацію з позитивним знаком, аж ніяк не виключає реалістичного істоти образу, ми знаходимо у Рабле, велетні якого - справжні виразники титанічних людей епохи Відродження, повсталих проти темних сил середньовічної попівщини.
Абсолютно так само залишаються реалістичними В«криві пикиВ», створені великими сатириками. Людиноподібні бидло Яху, породжені ненавистю Свіфта до буржуазному людині, незмірно більш реалістичні глибокій сенсі слова, ніж набагато більш зовні подібні створення В«усміхненоїВ» сатири буржуазних самокритиков. p align="justify"> Визнаючи зовнішньо-реалістичну манеру В«нормальноїВ» формою реалістичного оповідання і драми, необхідно з повною виразністю підкреслити, загострення і В«поглибленняВ» зовнішньо-реалістичних прийомів саме по собі не підвищує реалістичного якості художнього твору. Марксистсько-ленінське літературознавство розрізняє реалізм від натуралізму. Натуралізм є перекрученням реалістичної установки, підміною соціально-історичної сутності явищ їх зовнішнім виглядом і соціального людини людиною зоологічним. Критичне ставлення марксистсько-ленінського літературознавства до натуралізму не має нічого спільного з тим цькуванням натуралізму, якої займалася і займається консервативна буржуазна критика. Остання відкидала напр. натуралізм Золя оскільки визнавала певні предмети В«неестетичнимиВ» і навіки виключеними зі сфери мистецтва. Каліцтва і звірства життя не повинні були зображуватися, що їх зображення несумісне з В«облагораживающейВ» функцією мистецтва. Детальні описи технічних і ко...
