мерційних процесів зізнавалися неестетичними, тому що мистецтво має справу тільки з В«душеюВ» людини. Марксистсько-ленінське літературознавство піднімає ніяких принципових кордонів допустимому мистецтво. Будь-яка натуралістична деталь припустима, якщо вона виправдана реалістичним завданням, тобто допомагає зображенню людини як конкретного соціального істоти. У Горького багато сторінок, які антинатуралистическая буржуазна критика знаходить так само В«огиднимиВ», як В«каліцтваВ» Золя, але марксистсько-ленінська критика не зараховує Горького до натуралістам, тому що у нього натуралістична деталь завжди підпорядкована реалістичного задуму - побудові соціально-типового людського образу. Зовсім інакше, ніж буржуазна критика, підходить марксистсько-ленінська критика і до Золя. Вона бачить недоліки їх у тому, що він систематично переступав кордону естетично припустимого, вона їх, з одного боку, у голому емпіризмі, приводившем його до безпринципного описательству як якоїсь самоцілі, і з іншого - в тому, що, намагаючись виявити в людині В«худобиВ», не розтинав соціальних коріння цієї свинства в капіталістичної експлуатації, в собственническом свинстві, розглядаючи його як природне зоологічну приналежність людства. Незважаючи на ці викривлення, попри вульгарність його В«науковихВ» передумов, Золя залишається великим художником-реалістом, найбільшою фігурою на тлі загального виродження реалізму на буржуазному Заході. І саме тому, що Золя з небувалою перед ним послідовністю Ілюстрація: Одіссей і Цирцея (з античної вази) наполягав на В«неестетичноВ» стороні капіталістичної дійсності, він є однією з яскравих постатей того критичного реалізму нижче), який суб'єктивно був не більше, як буржуазної самокритикою, але об'єктивно писав обвинувальний акт проти буржуазного світу.
Для радянського письменника натуралізм є безсумнівною небезпекою, оскільки він відводить від соціального чи втягує в голе франтівство зовнішнім правдоподібністю. Але було б зовсім неправильно наклеювати ярлик натуралізму на яку В«натуралістичнуВ» деталь як таку. Так напр. в В«Тихому ДоніВ» Шолохова натуралістичні описи статевих відносин козаків або фізіологічні подробиці хвороби В«старого панаВ» Лестніцкого виконують абсолютно певну роль у соціальній характеристиці станичної дикості і поміщицького хамства і не дають приводів для звинувачення автора в антиреалістичні натуралізмі. Але звичайно в таких випадках абсолютно законно ставити питання про збереження автором у цих описах почуття художньої міри. p align="justify"> Проблема реалізму розроблена марксистсько-ленінської наукою майже у застосування до оповідальним і драматичним жанрам, матеріалом для яких є В«характериВ» і В«становищаВ». У застосуванні до інших жанрів та іншим мистецтвам проблема реалізму залишається зовсім недостатньо розробленою. У зв'язку з набагато меншим числом прямих висловлювань класиків марксизму, які можуть дати конкретну керівну нитку, тут значною мірою ще панують...
