тральної та Східної Європи, Мексики і низки інших країн Латинської Америки, невеликих держав Західної Європи іноземні банки домінують. p align="justify"> Необхідно виділити основні причини домінування іноземних банків у національній економіці:
малий розмір національного ринку;
наслідки фінансово-банківської кризи і відсутність інших можливостей відтворити уражену їм фінансову систему країни;
політичні чинники, особливо прагнення приєднатися до інтеграційному угрупованні. [21]
Перший фактор пояснює домінування іноземних банків у країнах Балтії, Грузії, Вірменії, країнах Центральної Америки і Карибського басейну, Нової Зеландії та інших тихоокеанських острівних державах і т.д.
У трьох великих регіонах світу - Центральній та Східній Європі, Східній і Південно-Східній Азії та Латинській Америці - питання про збільшення частки іноземних банків у національних банківських системах зазвичай вставав у зв'язку з пережитим країнами цих регіонів фінансово- банківськими кризами. З одного боку, можна констатувати, що практично у всіх країнах кризи призводили до зростання частки, займаної зарубіжними інвесторами в сукупній капіталізації банківських систем. З іншого боку, ступінь цього зростання була різною в названих трьох великих регіонах. p align="justify"> У країнах Центральної та Східної Європи в силу загальнонаціонального консенсусу з приводу приєднання до Євросоюзу продаж банківських активів європейським банкам сприймалася як природне дозвіл пов'язаних з кризою труднощів. Азіатські країни, хоча і збільшили відкритість своїх економік для іноземного капіталу, в той же час очевидним чином намагалися спиратися на власні сили, задіюючи для подолання труднощів державний бюджет і кошти національних приватних банків. У Латинській Америці, за винятком Бразилії, кризи 1990-х рр.. частіше вели до широкомасштабного продажу банківських активів іноземним інвесторам.
Представляється, що відмінності в реакції на кризу країн Латинської Америки та Південно-Східної Азії (ПСА) пояснюються різним ступенем стійкості політичної влади в цих регіонах. У Латинській Америці, незважаючи на авторитарні традиції, влада зазвичай не була сильною, залишаючись залежною у своїх діях від сформованих олігархічних груп і від зовнішньої підтримки (в першу чергу з боку США). Відповідно, вона не могла змусити ці групи, які контролювали промислові та банківські активи, вжити заходів щодо недопущення кризи або подолання його наслідків і в умовах напівпорожній скарбниці потребувала притягнення іноземного капіталу, вбачаючи в цьому єдиний вихід з положення. Навпаки, в більшості країн ПСА влада залишалася досить сильною і мала можливість давати приватному сектору В«настійні рекомендаціїВ», які зазвичай виконувалися. У результаті потреба в залученні іноземних інвестицій, хоча й існувала, була все ж досить помірною. У тих випадках, кол...
