ушення.
Суб'єкт вказаного злочину - будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку.
Кваліфікований склад (ч. 2 ст. 130 КК) - образа, що міститься в публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації, аналогічний ч. 2 ст. 129 КК. p align="justify"> Відмінність образи від наклепу розглянуто при аналізі ст. 129 КК. Слід зазначити, що одні й ті ж відомості не можуть бути одночасно образливими і наклепницькими. Разом з тим ідеальна сукупність наклепу та образи відома судовій практиці. p align="justify"> Образа шляхом ляпаси відрізняється від побоїв (ст. 116 КК) тим, що при образі особа має мету принизити честь і гідність іншої людини. Наприклад, ляпас наноситься хлопцеві в присутності його знайомої дівчини, щоб показати його безпорадність щодо винного, нездатність захистити свою знайому. При нанесенні побоїв переслідується інша ціль, а саме заподіяння потерпілому фізичного болю. p align="justify"> Якщо образа супроводжується вимаганням (ст. 163 КК), то вчинене кваліфікується за сукупністю цих злочинів.
Образа відрізняється від хуліганства (у тому числі і дрібного) тим, що образа обумовлено особистими неприязними відносинами між винним і потерпілим, а не спрямоване на порушення громадського порядку. У противному випадку мова може йти про хуліганство. Наприклад, в одній зі справ було визнано, що образливі приставання до громадянина утворюють дрібне хуліганство. br/>
II. Проблеми кримінально-правової характеристики наклепу та образи
.1 Завідомість як ключовий елемент суб'єктивної сторони наклепу
Суб'єктивна сторона наклепу характеризується виною у формі прямого умислу. Винний явно усвідомлює хибність повідомляються їм відомостей, а також те, що поширювані їм відомості порочать честь, гідність та репутацію іншої особи, і бажає зрадити їх розголосу. Сумлінне оману особи щодо справжності розповсюджуваних їм відомостей виключає відповідальність за ст. 129 КК. Мотиви можуть бути найрізноманітніші (помста, заздрість, кар'єризм, ревнощі тощо), але на кваліфікацію діяння вони впливу не мають. p align="justify"> Особливий інтерес при розгляді інтелектуального моменту вини у формі прямого умислу у складі наклепу викликає категорія В«завідомоВ». У кримінальному праві поняття явної брехні зустрічається досить часто. Так, відповідно до ст. 129 КК РФ наклепом визнається поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію. В якості кримінально караних діянь Особлива частина КК РФ розглядає завідомо неправдивий донос (ст. 306), завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправдивий висновок експерта та завідомо неправильний переклад (ст. 307). З явною брехнею безпосередньо пов'язано вчинення таких злочинів, як фальсифікація доказів (ст. 303), службове підроблення (ст. 292). p align="ju...
