Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Новые рефераты » Платонов і Ключевський про Смута

Реферат Платонов і Ключевський про Смута





несло Смуту на територію Росії. В нерівній боротьбі проти Боярської думи Годунов був переможений. br/>

Перший В«ЛжеправітельВ»


про далі все пішло інакше: Русь і Бориса чекали важкі випробування. У 1601 р. почався голод. Перший час люди ще були здатні виживати, живучи впроголодь, але коли і наступного року посіви загинули, то країна дізналася всі жахи голоду. Люди харчувалися тим, що могли знайти. Трава, сіно були ще не найгіршими варіантами в порівнянні з трупами тварин і людей. Доходило до того, що людей спеціально вбивали на поживу. p align="justify"> Годунов намагався допомогти своєму народу шляхом роздачі безкоштовного хліба і грошей. Але ця блага в міру мета принесла тільки шкоду. До Москви йшли навіть ті, хто міг прогодуватися самостійно, в результаті дарового хліба на всіх не вистачало. У Москві почалися епідемії, і маси людей гинули від них. Бачачи це, Борис зробив більш продуктивні заходи: він велів почати скупку хліба в тих місцях, де ситуація була не настільки критична і роздавати там, де становище вже було катастрофічно. p align="justify"> Урожай 1604 припинив голод, але тривало інше зло. У голодні роки натовпи народу для порятунку своїх життів від голодної смерті організовували зграї, банди і промишляли розбоєм. Основну роль тут грали прогнані холопи, від яких відмовилися їх панове, щоб не годувати зайвих ротів. Але при цьому їм не видавали відпускних грамот, щоб за нагоді їх повернути. Страшно те, що жодна область країни не була вільна від них. Більше того, вони бродили навіть біля Москви, і довелося проти них виставити досить велику військову силу. Їх насилу вдалося перемогти. p align="justify"> З 1601 замутили і політичний обрій. Ще з 1600 р. ходив слух про В«воскреслогоВ» (а може і просто невбитого) царевича Дмитра. Більшість істориків зійшлися в думці, що в справі самозванець є не що інше, як справа рук боярства. На підставі цих даних, можливо, розуміти справу так, що в особі самозванця московське боярство ще раз спробувало напасти на Бориса. Але при правлінні Федора Івановича Боярство постійно терпіла поразки і тільки робило Годунова все сильніше і сильніше. Саме тому вони і не змогли йому зайняти престол. Але з часом були зроблені висновки і у відкриту на Годунова більше не нападали. Самозванець був єдиним засобом ураження проти царя, за умови, що він буде царської крові. А вище Годунова зараз стояла тільки династія Калити. З цієї точки зору цілком доцільно було популяризувати слух про вбивство Дмитра, скоєному Борисом, і воскресити цього Дмитра. Перед цим боярство і не зупинилося. p align="justify"> Про особу Самозванця мало що відомо, але найпоширеніше думка полягає в тому, що їм був такий собі Григорій Отреп'єв. Невідомо, хто він був насправді, хоча про його особистості робилося багато розвідок і висловлено багато припущень. У 1605 р. він був оголошений галицьким боярським сином. Тоді постає питання як він зміг так талановито зіграти свою р...


Назад | сторінка 6 з 15 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Особистість Бориса Годунова
  • Реферат на тему: Чи можливо тільки електронне документування
  • Реферат на тему: Життя і науково-педагогічна діяльність Дмитра Івановича Менделеєва
  • Реферат на тему: Борис Годунов - реформатор Росії
  • Реферат на тему: Боярство Московської держави