им у залежності від терміну цього договору. І як об'єкт цивільного права будь-який предмет матеріального світу характеризується через правовий режим шляхом віднесення цього предмета в розряд того чи іншого майна, а як об'єкт суб'єктивного цивільного права той же предмет (явище дійсності) характеризується через ті правові можливості, які забезпечуються суб'єкту як правовласнику в процесі споживання корисних властивостей індивідуально визначеного соціального блага. У цьому сенсі речі можуть бути об'єктом і речових, і зобов'язальних правовідносин, але яке речове або зобов'язальне правовідношення виникає в тому чи іншому випадку, визначається за виглядом і змістом суб'єктивного цивільного права, наявного у правовласника. З цієї точки зору видається безперечним зауваження про те, що В«взаємовідношення між об'єктами права та правовідносини характеризується одночасним їх єдністю і диференціацією. Відмінності між ними з'ясовні об'єктивної різницею між суспільними відносинами і тим, на що дані відносини спрямовані В». p align="justify"> Про самостійність категорії В«об'єкт цивільного правовідношенняВ» і про необхідність з'ясування її місця в структурі громадянського правовідносини одним з перших у вітчизняній цивілістиці заявив К.О. Берновская. Рішення проблеми об'єкта цивільного правовідносини цей учений пов'язував з необхідністю розмежування об'єкта норми права, об'єкта суб'єктивного права, об'єкту юридичної обов'язки та об'єкта правовідносини через виявлення співвідношення між ними. На його погляд, категорія об'єкта цивільних правовідносин у різних його видах має неоднакове значення, проте роль самостійної правової категорії грає лише в зобов'язальних правовідносинах. p align="justify"> Пізніше, провівши спеціальне загальнотеоретичне дослідження, А.П. Дудін прийшов до висновку про те, що об'єкт правовідносини є самостійною правовою категорією поряд з іншими аналогічними категоріями, до яких він відніс і суб'єктивне право, і його об'єкт. Застосування одного і того ж терміну до різним поняттям, які у різних площинах і мають неоднаковий зміст, він слідом за Р.О. Халфиной вважає неприпустимим, оскільки це В«завжди є джерелом теоретичних і практичних труднощівВ». Але на відміну від Р.О. Халфиной, яка стверджувала, що В«оскільки суб'єктивне право - завжди елемент правовідносиниВ», поняття В«об'єкт праваВ» і В«об'єкт правовідносиниВ» фактично збігаються і одне і те ж поняття в даному випадку позначається двома термінами, А.П. Дудін переконаний в самостійності цих двох правових категорій. Самостійне значення категорій В«об'єкт норми праваВ», В«об'єкт суб'єктивного праваВ», В«об'єкт юридичного обов'язкуВ» і В«об'єкт правовідносиниВ» автор ідеї бачить не в тому, що вони можуть замінити одна іншу, а в тому, що кожна з них виконує свою, тільки їй властиву функцію і що, незважаючи на відмінності, вони перебувают...
