початку 1990-х років, перекидає історичний місток в реалії новітньої історії і зауважує: «Визнання таких інтересів, вміння об'єднатися в ім'я їх досягнення, поставити їх на чільне довгострокової стратегії, підпорядкувати їм тактику вирішення усього розмаїття соціально-економічних завдань - єдиний шлях подолання системної кризи російського суспільства ».
Л. І. Абалкін, характеризуючи С. Ю. Вітте як творчу, постійно розвивається особистість, звертає увагу на те, що він твердо відстоював необхідність активного розвитку власної російської, національної економіки. Наведемо цитату з відомого трактату С. Ю. Вітте «Принципи залізничних тарифів з перевезення вантажів»: «До тих пір, поки російська життя не виробить своєї національної економії, заснованої на індивідуальних особливостях російського грунту, доти ми будемо знаходитися в процесі хитання між різними модними навчаннями, захоплюючись по черзі то одним, то іншим; доти ми будемо чути з одних і тих самих уст і читати на шпальтах одних і тих же органів логічно несумісні економічні судження та проекти; до тих пір те, що створено вчора, буде вважатися поганим завтра, і створюватиметься сьогодні те, що знищено вчора; і зрозуміло, що до тих пір ми не будемо жити правильно економічним життям, а будемо йти на буксирі закордонних віянь і всяких спекуляцій щодо народного добробуту ». Про геніальність автора цих рядків говорить те, що, будучи написаними сто років тому, вони і по цю пору не втратили своєї актуальності, тільки шкода, що більшість російських реформаторів, схоже, не знайоме з чудовим науковою спадщиною видатного економіста, дипломата, державного діяча, перший Прем'єр-міністра Російського уряду С. Ю. Вітте, чий багатогранний образ дає нам наш сучасник і видатний учений Л. І. Абалкін.
Академік Л. І. Абалкін в цьому відношенні прямо вказує, що глобалізація аж ніяк не тотожна суспільному прогресу і що «в даний час, і у всій осяжній історії зростання світогосподарських зв'язків не знімає питання про відмінності між країнами і типами культури і цивілізаційного устрою. Підгонка країн під якийсь один, нібито універсальний тип культури і соціально-економічного устрою (що досить широко представлено в світовій науці) - це шлях тупиковий, чреватий вельми небезпечними наслідками. Зростаюча глобалізація економічного життя знаходиться в діалектичній єдності з поглибленням своєрідності культури різних типів цивілізації та її розквітом. Це накладає свій відбиток на систему цінностей, мотивацій та ідеалів ».
До початку XX століття в Росії сформувалося кілька грунтовних економічних шкіл, які виступали за низкою позицій в силу загальної політизації суспільства на непримиренних платформах: неонародники, марксисти, ліберали і консерватори. Серед кожного з цих напрямків були свої безумовні лідери, які внесли видатний внесок у розвиток світової економічної думки, хто-більшою мірою, хто - меншою.
Так, А. В. Чаянов і А. Н. Челінцев були послідовними теоретиками російської громади, яка, на їх думку, могла пройти шлях від кріпосної стадії до соціалістичного колективного господарства поза ринкових відносин та індивідуальної власності на землю.
Ліворадикальний крило вчених-економістів, як відомо, найбільш яскраво і авторитетно представлено в нашій історії економічної думки, поряд з маловідомими економістами Н.Н.Зібером, Б.Н.Кніповічем, В.С.Немчіновим, марксистом В.І.Ульяновим (Леніним ).
Про науковий внесок російських марксистів, особливо ...
