в до громаду і т. д. Вони могли виникати і стихійно, в разі сварок, проступків або провинностей. Справи, пов'язані з інтересами будь-яких осіб чи груп, вирішувалися за участю всіх зацікавлених сторін. Зазвичай зборами керували найбільш шановні чоловіки, що володіли красномовством, і саме один з них мав право пропонувати зборам те чи інше рішення, однак саме пропонувати, а не нав'язувати. Дискусія велася до тих пір, поки не досягалася згода і прийняте рішення не отримувало підтримку більшості, в тому числі і розуміння з боку караних. Рішення могло виноситися тільки за згодою всього зібрання. Зазвичай в його основі лежав колективний досвід, що спирався на ті чи інші мали місце в минулому прецеденти. Незгодним надавалася можливість залишити громаду. Серйозні розбіжності всередині громади дійсно нерідко призводили до її розколу та догляду частини общинників на нове місце проживання [3, с.398].
В принципі кожен дорослий чоловік не тільки мав голос в загальному рішенні, але і міг стати ініціатором і керівником задуманої справи. Важливо було лише переконати общинників і організувати їх. Так, для будівництва нового будинку або для розчищення нової ділянки землі, що було не під силу одній сім'ї, її глава закликав на допомогу групу родичів і сусідів, а по закінченні робіт влаштовував бенкет.
У ранній період сварки в позднеродовой суспільстві виникали головним чином через подружньої невірності і звинувачень у чаклунстві. Найчастіше такого роду конфлікти вирішувалися за допомогою тієї чи іншої компенсації, яку відповідач виплачував позивачу. Але іноді свою правоту доводилося доводити участю в поєдинку на палицях, а також у іншого роду змаганнях (пісні, словесні дуелі та ін.) У разі міжгромадських розбіжностей справу нерідко закінчувалося збройним набігом з метою помсти. З часом причиною конфліктів все частіше ставало порушення яких майнових інтересів. Наприклад, у найбільш розвинених груп папуасів сварки часто виникали через потрав або крадіжки свиней (понад 6% усіх конфліктів у папуасів-хулі), в інших випадках мова могла йти про посягання на чужу земельну ділянку, крадіжці частини врожаю і т. д. Тому ранні землероби і скотарі дбали про виховання з дитячого віку поваги до чужої власності.
І все ж одного громадської думки і норм колективної моралі виявлялося недостатньо для того, щоб керувати суспільством. У деяких ситуаціях потрібні були люди, які підтримували ці норми своїм авторитетом або навіть змінювали їх. Такого роду ватажки зустрічалися ще в раннеродовой суспільстві, проте в неоліті з розвитком соціально-економічних відносин і збільшенням розмірів і ускладненням структури окремих громад їх положення і функції істотно змінилися. У нижчих мисливців і збирачів громади були відносно невеликі і будувалися на основі якої-небудь однієї родової групи. Тому проблема управління ними не викликала скільки-небудь серйозних утруднень. Лише поодинокі чоловіки володіли тут знаннями та досвідом, необхідними для керівництва громадою. Як правило, ними виявлялися найстаріші чоловіки, яких здавна прийнято називати «старійшинами». Так як більшість членів цих громад було пов'язано кровною спорідненістю, влада часто-густо передавалася між родичами, що й породило ілюзію існування тут спадкового порядку передачі влади. Насправді принцип формального успадкування влади виник набагато пізніше, в епоху класоутворення. Про це свідчить той факт, що його не було у ранніх зе...
