млеробів і скотарів, хоча в цей період почали складатися передумови його формування.
Відсутність принципу успадкування, тобто формалізованого механізму передачі влади, породило в неоліті своєрідну форму суперництва, на основі якої розвинулася широко поширена у ранніх землеробів і скотарів система лідерства. Дійсно, тепер вже не поодинокі, а багато чоловіків в межах громади володіли подібними родовими статусами, а також знаннями та навичками, які в рівній мірі дозволяли кожному з них взяти на себе керівництво громадою. Це і породжувало суперництво, яке набувало в різних суспільствах самі різні форми. Найчастіше воно виливалося в форму престижно-соціальних бенкетів, але іноді брало такий специфічний вигляд, як пісні «охо» у ваіваі [3, С.399].
В умовах суперництва головною запорукою успіху були особисті якості претендентів на владу: фізична сила, агресивність, ораторське мистецтво, вміння організовувати людей і ладити з ними, багаж різних знань, господарські навички, ритуальне мистецтво і т. д . У різних суспільствах співвідношенню цих якостей надавалося різне значення, і лише володарі деяких з них мали реальні шанси стати лідерами. Так, у східних горах Нової Гвінеї лідерство функціонувало головним чином у військовій сфері, і тому основними якостями лідера там вважалися агресивність, сміливість і військовий талант. У арапешей у зв'язку з винятковим місцем образотворчого мистецтва в системі ритуалів, відігравали величезну соціальну роль, керівництво громадськими справами покладалося на художників і скульпторів. Абель почитали майстерних хліборобів, які вирощували незвично великі бульби ямса. У центральних горах Нової Гвінеї перше місце займали організаторські здібності та ораторське мистецтво 375.
У ряді випадків лідерство було привілеєм чаклунів, що, однак, не було універсальної закономірністю і залежало від співвідношення соціальної та релігійної сфер. Як правило, багато общинники могли відправляти більшість релігійних ритуалів самостійно. Тільки особливо важливі ритуали перебували у віданні спеціальних чаклунів, але роль цих чаклунів в суспільстві була дуже різною. Наприклад, Кубі наділяли їх певною владою, але дуже обмеженого властивості, і лідерство тут жодною мірою не було пов'язане з релігійною сферою. У йекуана чаклуни мали особливим статусом. Їх боялися і поважали, однак само по собі вміння чаклувати ще не давало права на посаду лідера. Чаклун міг стати лідером, лише проявивши необхідні для цього здібності, не пов'язані з релігією. Зате у піароа, камаюре, добуанцев та ін лідери громад були одночасно і чаклунами. У деяких африканських суспільствах, наприклад у маджангір, чаклуни володіли більш широкими можливостями в організації людей, ніж лідери громад, і нерідко поширювали свій вплив на досить великі території [2, с.84].
Мабуть, роль релігії в системі влади зростала з розвитком культу предків. Цьому сприяло поширення ідеї про наявність у людей особливої ??надприродної сили, від величини якої залежали їх здібності в спілкуванні із зовнішнім світом. З часом виникло уявлення про те, що цю силу можна наслідувати фізичним шляхом. І на цій основі розвинулася особлива форма канібалізму, при якій люди прагнули поїдати трупи своїх видатних діячів або ж попіл від їх спалення, вважаючи, що тим самим вони долучалися до могутності останніх.
Влада лідера спочивала не тільки на його особистих якостя...
