відображається в існуючих високих цінах на квартири. Причина в тому, що в сформованому попиті на ринку житла вирішальну роль грає спекулятивна складова. Житло перетворилося на ефективний інструмент збереження грошей.
Чи можна припинити зростання цін на житло (що, в принципі, вже і зробив криза) або навіть їх поступово знизити до рівня купівельної спроможності основної маси населення? Цілком, в тому числі і шляхом державного регулювання. Однак хотілося б підкреслити, що ефективність ринкової економіки незрівнянно вище, ніж плановою. Проте державному регулюванню в ринковій економіці теж відводиться дуже важливе місце. Державне регулювання може здійснюватися за допомогою перевірених тисячоліттями інструментів, насамперед шляхом пільгового оподаткування, розвитку конкуренції, зменшення (а в особливих випадках і скасування) імпортних мит та ін
У цьому зв'язку цілком доречна постановка ряду питань. Чому адекватно не відреагувало Мінекономіки, яке контролює відповідні макроекономічні параметри, коли почалося бурхливе зростання цін на житлову нерухомість (і це навіть у той час, коли була оголошена національна програма «Доступне житло»)? Чому не були різко знижені податки в даній галузі економіки, чому не були створені реальні пільгові умови для появи нових підприємств, насамперед у таких сильно монополізованих сферах, як виробництво цементу, щебеню, піску. Як так вийшло, що цемент в Росії став коштувати дорожче, ніж на Заході? Чому не були прочинені ринки для західних товарів і послуг в тих сегментах, де існуючі пропозиції не задовольняли зростаючий попит?
Не можна не відзначити, що в цьому напрямку робляться певні кроки. Наприклад, уряд скасував імпортні мита на цемент строком на 9 місяців, але з недозволенним запізненням, тому що бюрократичний апарат виявився абсолютно «неповоротким» навіть в тій області, за яку він, в першу чергу, та відповідальність. (Що говорити тоді про ефективність фінансових вливань для підтримки виробництв. З досить високою ймовірністю можна припустити, що частина їх буде розтрачена даремно, а частина перейде у власність довірених осіб, як це вже траплялося в Росії не раз за роки реформ.)
Питання підвищення купівельної спроможності населення Росії
Часто можна чути, що рівень розвитку виробництва, його продуктивність не дозволяють підвищувати рівень оплати праці в Росії. Погоджуючись з класичної економічної закономірністю епохи індустріального розвитку, в той же час, хотілося б заперечити: низька купівельна спроможність населення (а отже, низький попит) якраз і не дозволяє розвинути виробництво, включити механізм конкуренції, серйозних інвестицій і т.п. Ті позитивні економічні тенденції, які намітилися в останні роки, сталися завдяки збільшенню грошової маси, зростання доходів населення. Західні компанії, відчувши попит, що виник, відразу поспішили відкрити свої дочірні підприємства в Росії. Намітилося зростання в м'ясомолочної промисловості, в яку потягнувся з інвестиціями і російський капітал.
Слід зауважити, у другій половині 2000-х років при збільшенні щорічної грошової маси в країні на 25% приріст інфляції становив 3-4%, що несуттєво. Інфляція болісно сприймається суспільством лише тому, що, по-перше, підвищення рівня доходів населення, головним чином бюджетників, відбувається не випереджаючими темпами, а ледь-ледь встигає за інфляцією; по-друге, її рівень за основними споживаним продуктам населен...
