ня з низькими доходами: хлібу, молочним продуктам - значно вище. Як і в ситуації з зерном, відповідні державні структури не здійснювали прогнозування і не виконували необхідне регулювання, очевидно порахувавши, що ринок сам вирішить проблеми.
Частково з цим можна було б погодитися, ось тільки не вистачає для цього дуже істотних попередніх дій: разбюрократізіровать ринок, змінити неефективну податкову систему, прибрати єдиний соціальний податок на зарплату (для формування пенсійного фонду його не вистачає, як і для гідного медичного страхування; він стримує зростання оплати праці і в цілому економіки держави, сприяє неофіційними «чорним зарплатам»), і років п'ять, як мінімум, не згадувати ні про які податки з підприємств на їх фонди оплати праці, поки рівень доходів населення не зросте до світових співвідношень між ВВП і зарплатою. Чомусь забуто думку авторитетного академіка Львова, що по даному співвідношенню Росія значно відстає від США.
Пенсійні та страхові нарахування необхідно перекласти на федеральний бюджет (принаймні до тих пір, поки зарплата основної маси працюючих істотно не зросте, і лише потім перейти до існуючих у світовій практиці стандартам, коли сама людина вирішує, за що і кому платити). Слід пам'ятати, що ідея монетаризації пільг (зараз щось подібне планується зробити з медичним обслуговуванням) з найбільшою працею знаходить розуміння в основній масі людей через низький рівень доходів, що не дозволяють забезпечити мінімально необхідні потреби, адресна компенсація сприймається населенням як можливість витратити ці кошти на першорядні потреби, наприклад на харчування, а не на проїзд, як передбачалося.
Люди, яким надаються пільги, отримують компенсації. Водночас держава зняла з себе тягар дотування неефективної роботи приватних компаній, наприклад транспортних. Все, начебто, справедливо. Але для уряду, що поставив перед собою мету побудувати процвітаючу, комфортне для проживання людей держава, має бути далеко не байдуже, чи скористався конкретний житель Росії компенсацією за адресою чи ні. При проведенні подібних реформ необхідно враховувати весь комплекс фінансових, соціально-економічних, психологічних та інших можливих чинників. Інфляційні процеси залежать не тільки від грошової маси, від фінансового інструменту регулювання - ставки рефінансування Центрального банку РФ, а й від обсягу товарів і послуг, представлених на ринку.
Якщо торговельні мережі носять монополізований характер і не можуть задовольнити попит населення інакше, як шляхом підняття ціни, то потрібно відкрити російський ринок для західних товарів і послуг, рівно настільки, щоб пов'язувати зростання грошової маси. Уряд має широким набором інструментів для балансування з грошовою масою (наприклад, таких, як випуск державних цінних паперів тощо). Природно, що чиновники, які регулюють цей сегмент ринку, повинні бути високої кваліфікації. Якщо ж причина зростання цін на російському ринку, як це можна часто почути, в збільшених цінах на західних ринках на аналогічні товари, то тим більше необхідно підвищувати доходи населення. Вони-то вже точно не зможуть обвалити західні ринки, викликавши в свою чергу нове підвищення цін в наших магазинах.
Поширена думка, що відкриття російського ринку для західних товарів і послуг вдарить по російському виробнику і відіб'ється на ВВП. Але так як 80% доходів бюджету країни - доходи від експорту вуглеводнів і металів, то істотно на добробуті населення відкрит...
