ї.
Розглянемо приклад із судової практики. Вироком Верховного Суду Республіки Алтай від 16 листопада 2003 засуджені: С. - за п. «г» ч. 4 ст. 290 КК РФ; п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 160 КК РФ; О. - п. «а», «в» ч. 2 ст. 160 КК РФ. Судова колегія Верховного Суду РФ вирок скасувала, вказавши таке. За вироком суду С. засуджено за те, що в грудні 2001 р. отримала в бухгалтерії адміністрації в підзвіт гроші на витрати на відрядження. Замість передбачуваних 20 днів у відрядженні вона перебувала 6 діб, однак за попередньою змовою з бухгалтером О. залишилися від витрат на відрядження гроші в касу не здала. О. на прохання С. оформила авансовий звіт на отриману нею суму. Не визнаючи свою провину у привласненні витрат на відрядження, С. пояснила, що на відрядження не привласнювала, авансовий звіт на її прохання склала О., яка, мабуть, не звернула уваги на те, що кілька днів С. проживала вдома, і порахувала добові витрати і за ці дні. Ці твердження засудженої ні слідством, ні судом не спростовано. Всі обставини вчиненого О. і С. не свідчать про корисливий мотив. Тому вирок скасовано.
У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 51 зазначено:" Вирішуючи питання про наявність в діянні складу розкрадання у формі привласнення чи розтрати, суд повинен встановити обставини, які підтверджують, що умислом особи охоплювався протиправний, безоплатний характер дій, скоєних з метою звернути ввірене йому майно на свою користь чи користь інших осіб.
Спрямованість умислу в кожному подібному випадку повинна визначатися судом виходячи з конкретних обставин справи, наприклад таких, як наявність у особи реальної можливості повернути майно його власнику, вчинення ним спроб шляхом підробки або іншим способом приховати свої дії.
При цьому судам необхідно враховувати, що часткове відшкодування збитків потерпілому саме по собі не може свідчити про відсутність у особи умислу на привласнення або розтрату ввіреного йому майна" .
Суб'єктом злочину, передбаченого статтею 160 КК РФ, можуть бути осудні особи, які досягли 16 років (ч. 1 ст. 20, ст. 21 КК РФ). Суб'єктом привласнення та розтрати є особа, у якого «майно перебуває у правомірному володінні, і він (винний) був наділений у відношенні його правомочностями за розпорядженням, управлінню, доставці, зберіганню». При цьому зовсім не обов'язково, щоб у суб'єкта був весь набір цих правомочностей, достатньо будь-якого з них. Такі правомочності виникають в силу посадових обов'язків, договірних відносин або навіть в силу разового спеціального доручення. Передача майна в правомірне володіння представнику підприємства, установи, організації з наділенням зазначеними правомочностями означає, що даний суб'єкт став матеріально-відповідальною особою, причому їм може бути і посадова, і не посадова особа (комірник, експедитор, продавець, касир та ін.)
Однак слід зазначити, що матеріально-відповідальною особа стає не з моменту фактичної передачі йому майна в правомірне володіння, а з моменту укладення з ним письмового договору про повну матеріальну відповідальність або видачі йому разової довіреності чи іншого разового документа на отримання товарно-матеріальних цінностей. А довіреним майно стає саме з моменту його фактичної передачі винному, навіть якщо ця передача не була належним чином оформлена. Отже, прямої залежності між поняттями «матеріально-відповідальна ...
