ка практика зазвичай застосовувалася стосовно провінційної журналістиці. Наприклад, редакція газети «Донський голос» (Новочеркаськ) в 1883 році була змушена припинити видання, коли його цензурування перевели до Москви, і газеті для того, щоб пройти контрольну процедуру, було потрібно 16 днів. Точно так же цензурний відомство надійшло з приватною газетою «Терек» (Владикавказ), перевівши її цензурування в Тифліс, коли в 1884 році місцевому начальству набридла газета з «шкідливим напрямом». І «Терек» закінчив свій шлях.
Журналіст і письменник В.Г. Короленка писав в 1894 році про казанської цензурі: «У першій половині 80-х років загальна цензура звертала увагу цензорів на ту обставину, що російська друк часто зловживає словом» народ. У цьому вбачалася вельми тонко вища небезпека. « І тоді в казанської періодиці слово »народ« зникло, замість нього журналісти стали використовувати слова »люди« і »російські люди«. Особливо оригінально це звучало при передачі міжнародної інформації: »Французькі люди ясно висловили свою відданість республіці«. Короленка іронізував, що в місцевій пресі лев не міг називатися царем звірів, а носив титул короля звірів. У текстах преси миготіли словосполучення »тварину королівство«, »рослинне королівство«. Справа дійшла до заміни слів »у зборах панувала тиша« на »в зборах королевствовал тиша".
Стилістична цензура іноді мала і соціальну спрямованість. У голодний рік професор Дохман віддав у газету «Казанські вісті» статтю «Фізіологічні наслідки голоду», назва якої цензура замінила на «Фізіологічні наслідки недороду хлібів»- Виявилося, що було розпорядження губернатора, що забороняло друку вживати слово «голод». По місцевому стилю люди вмирали від недороду хлібів.
Непрофесіоналізм місцевої цензури був зрозумілий навіть керівництву країни. Однак для виправлення цього становища майже нічого не робилося. Як і раніше провінційна журналістика, крім офіціозних (лояльних до уряду) газет, повністю проходила попередню цензуру. При порушенні цензурних правил столичні видання припинялися після трьох попередніх застережень, провінційні - відразу ж. Сама призупинення виходу в світ столичних видань могла бути терміном не більше 6 місяців, провінційних - до 8. При цьому більше половини припинень цензурою провінційних газет падало саме на 8 місяців. Як правило, ця сувора кара вела до припинення видання взагалі.
Більш-менш забезпеченим в провінції було становище спеціальних видань (крім державних): записок наукових товариств, університетів та інших навчальних закладів. Об'єктивною причиною більш слабкого розвитку місцевої преси в Росії, була нерівномірність розвитку регіонів країни. У провінціях, особливо в Східному Сибіру і на Далекому Сході, була низька щільність населення, більш низький рівень культури, позначається на якості провінційних періодичних видань. Але інформаційні потреби суспільства виросли настільки, що до кінця XIX століття столична (московська і петербурзька) друк становила половину видань в країні, а інша половина припадала на провінційну друк. Причому приватних видань було більше, ніж державних.
У 1875 році в журналі «Дело» у статті «Друк в провінції» діяч культури Д.Л. Мордовцев писав про безперспективність місцевої періодики і про її закономірною загибелі, обгрунтовуючи це тим, що «за законом центральної сили» преса повинна зосередитися лише у великих цен...
