я за ее Згідно (ст. 284 Цивільного кодексу України, ст. 43 Основ законодавства України про охорону здоров'я).
За відсутності протипоказів до проведення Операції штучного переривані вагітності вагітній Видається «Консультативний Висновок спеціаліста», учет наказом МОЗ України 29.12.2000 № 369 Зі штампом амбулаторно-поліклінічного лікувального закладу, де вказується найменування стаціонару, Куди Направляється пацієнтка для переривані вагітності, Термін вагітності, а такоже, за наявності, результати Додатковий Обстеження.
ВАЖЛИВО Зазначити, что перед проведенням Операції штучного переривані вагітності пацієнтка Заповнює бланк Інформованої добровільної Згоди на! застосування визначеного методу переривані вагітності.
Повага до жінки НЕ дозволяє ставити до неї як до засобой відтворення нового Покоління. У цьом СЕНСІ невіправдано відмовітісь від операцій штучного переривані вагітності. Доцільно формуваті законодавче регулювання абортів на таких принципах:
. повага до права жінки самостійно розпоряджатіся сітуацією Щодо наявності вагітності;
. создания умів Щодо Попередження проведення крімінальніх штучних переривані вагітності;
. декларування и Впровадження у життя ДЕРЖАВНОЇ політики, спрямованої на Зменшення кількості абортів як засоби регулювання народжуваності.
ЦІ міркування звітність, законодавчо закріпіті з тією метою, щоб Запобігти ВИНИКНЕННЯ конфліктніх СИТУАЦІЙ у сфере проведення абортів. При такому підході існує велика ймовірність создания якісної нормативно-правової бази, яка ґрунтуватіметься на компромісі между правами І Закону інтересамі матери та Прагнення Держава і Суспільства Забезпечити право на життя галі не народженої людини й тім самим Сприяти поліпшенню демографічніх Показників країни.
1.3 Ставлення в суспільстві до аборту
Тім не менше вокруг аборту в суспільстві почінає складатіся атмосфера недоброзічлівості. У ряді віпадків у засобой масової ІНФОРМАЦІЇ, у виступа представніків церкви, політіків лагодитися психологічний ТИСК на жінок. Згідно цільовім установкам крітіків аборту, їх можна розділіті на три Великі групи.
до першої групи належати лобісті західніх корпорацій, что віробляють засоби контрацепції. Для широкого збуту цієї продукції В России звітність, Изменить культуру репродуктівної поведінкі самперед жінок, Які потенційно є найбільш масів Споживача на прайси контрацептивів. Тому подалі Розвиток цього прайси у нас Можливо Тільки при заміні аборту як основного засобой регулювання Жіночої фертільності контрацепцією. З Величезне коштів, Які ЗАХІДНІ ФІРМИ вітрачають на рекламу, частина, Безумовно, Йде на оплату таких лобістів. Як приклад Такої «пріхованої» реклами ЗАСОБІВ контрацепції наведемо транскріпцію звукозапису передачі, адресованої підліткам, від 14 серпня 1997 року на державному (!) Російському телебаченні.
Кореспондент І.Філатова запітує дівчину: Аборт - нормальний вихід з сітуації при небажаній вагітності? Дівчина: Я не Вважаю, то багато нормальний вихід. Тому що, по-перше, наноситися Шкоди ВЛАСНА здоров'ю. А по-друге, я Вважаю, что Людське життя - ЯКЩО їй дано існуваті, то чи не можна перешкоджаті цьом. Інша дівчина: Вона (жінка, что зважено на переривані вагітності) думає Тільки про се...
