та партійні органи з проханнями розібратися зі скаргами трудящих і надати їм допомогу. Редакції перетворилися на своєрідні пересильні пункти, працівники яких витрачали величезний час і сили на ознайомлення з листами і відповіді їх авторам.
Разом з тим редакційна пошта була одним з найважливіших джерел різноманітної інформації, якою користувалися журналісти. Значна кількість листів публікувалося в газетах і журналах, ставало предметом обговорення на радіо і телебаченні. Листи грали роль каналу зворотного зв'язку редакції з аудиторією її видання.
Зараз становище на цьому напрямку редакційної діяльності різко змінилося. Кількість листів в редакції значно зменшилася, характер цієї пошти перемінився - у ній вже не зустрінеш прохання про допомогу в отриманні квартири або в ремонті даху, що продірявився. Ці зміни пояснюються кількома причинами.
Одна з них має економічний характер: незаможний людина не завжди вирішить купити конверт з маркою, щоб відправити лист до редакції. Інша - читачі газет і телеглядачі перестали ставитися до наших ЗМІ як до органів, що володіє владними повноваженнями і можливостями. Ще одна причина: зміна ставлення самих журналістів до читацької та глядацької поштою. Більшість редакцій заявили, що відмовляються виконувати далі роль пересильних пунктів, не зобов'язані відповідати авторам листів, і будуть публікувати лише ті з них, які становлять інтерес для масової аудиторії. Право на це їм надав Закон про засоби масової інформації. Більш того, багато газет взагалі перестали друкувати листи читачів, журналісти їх редакцій порахували, що тільки вони здатні професійно виражати громадську думку.
Результати позначилися дуже швидко. Різко зменшилася кількість листів читачів і телеглядачів, що виходять на газетні шпальти і в ефір. Лише деякі столичні видання - «Аргументи і факти», «Известия», «Радянська Росія», «Труд», «Московська правда», «Московський комсомолець» - в якійсь мірі підтримують деякі колишні традиції роботи з редакційною поштою. У більшості інших рубрики, пов'язані з читацькою поштою, стали рідкістю або зникли. І хоча в регіональній місцевій пресі роботу з листами продовжують, але їх кількість швидко скорочується.
Журналісти, які відмовилися від роботи з редакційною поштою, з одного боку, позбавили себе від безперервної рутинної, виснажливої ??і далеко не завжди йшла на користь справі роботи. Але, з іншого боку, втратили вони багато більше. Позбавили себе джерела інформації, яку нерідко не можна було отримати ніяким іншим шляхом. Послабили свої зв'язки з аудиторією видання, зокрема обрубали канал зворотного зв'язку. Звузили свої можливості виявлення громадської думки та впливу на аудиторію. Все це не може не позначитися негативно на популярності такого видання, на його іміджі і в кінцевому рахунку на його економічній базі. Людям не потрібно видання, яке не цікавиться їх думкою, виписувати або купувати його вони не будуть.
Редакційна практика накопичила за багато років найцінніший досвід роботи з редакційною поштою. Багато з вхідних в нього форм, методів і прийомів можна застосовувати і в ринкових умовах [2]. Деякі з цих форм видозміняться, інші ж підуть в історію. Але на їх місце встають зароджуються в нових умовах інші форми й методи зміцнення зв'язків з аудиторією. Деякі з них пов'язані з використанням телефону. Швидко зростає кількіс...
