ди. Купували землю та інші селяни-общинники. У руках одного й того ж господаря виявлялися землі укріплені і суспільні.
Неправомірно твердження, ніби на хутори і відруби виходили тільки «міцні мужики», бажали завести окреме від громади господарство. Землевпорядні комісії воліли не возитися з окремими домохозяевами, а розбивати на хутори або відруби все селище. Щоб домогтися від селянського суспільства згоди на таку розбивку, влади, траплялося, вдавалися до самим безцеремонним заходам тиску. І міцний господар довго міг очікувати, поки в сусідньому селі виженуть на відруби всіх бідняків.
Селянин пручався переходу на хутори і відруби не по темряві своєї і неуцтво, як вважали влади, а виходячи з здорових життєвих міркувань. Селянське землеробство дуже залежало від примх погоди. Маючи смуги в різних частинах громадського наділу, селянин забезпечував собі щорічний середній врожай. У посушливий рік виручали смуги в низинах, в дощовий рік - на взгорках. Отримавши наділ в одному висівок, селянин опинявся у владі стихії. Тільки достатньо великий відруб, розташований у різних рельєфах, міг гарантувати щорічний середній врожай. Позиція общинника була така: «Як-не без сінокосарки проживу, а надірви і помру - діточок громада прізреет. А на хуторі хто допоможе? ». Вже в 1909 р. стало помітним рух, коли селяни - виделенци все частіше ставили питання перед владою про те, яким чином вони могли б повернутися в громаду.
Незважаючи на те, що ніде в світі не спостерігалося практичного досвіду, який би показав, що з'єднані в одне ціле поля принесли з собою агрікультурний прогрес, хутори й села розглядалися як єдине універсальний засіб, здатний підняти селянську агрикультуру . [58. С.63]. Влада не мали можливостями, які дозволили б приступити до реформи в усіх сільських суспільствах і волостях одночасно. Тому земельне перевлаштування проводилося поступово, залучаючи до своєї сфери все нові території країни. З ініціативи Столипіна в районах інтенсивного виходу селян з общини розширилося облаштування висівок і хуторів, виділялися додаткові кошти і матеріали для зведення житла і господарських будівель, покращилася постановка агрономічного та ветеринарного справи і т.д.
Однак, незважаючи на всі намагання уряду, хутора приживалися тільки в деяких західних губерніях, включаючи Псковську і Смоленську. Отруба, виявилося, підходили лише для губерній Північного Причорномор'я, Північного Кавказу і степового Заволжя. Відсутність сильних общинних традицій тут поєднувалося з високим рівнем розвитку аграрного капіталізму, винятковою родючістю грунту, її однорідністю на великих просторах і вельми низьким рівнем агрокультури. Тільки за таких умов перехід на відруби відбувався більш-менш безболісно і швидко приносив користь. Всього на хутори й села вийшли 10,3% від загального числа селянських господарств. З одного боку, це багато, враховуючи, що в Росії не було розвинутої дрібної приватної власності на землю. Але в масштабах країни цього було мало. Реформа Столипіна не встигла створити розвиненого шару дрібних власників.
Столипін хотів змінити не просто основи землеволодіння, а весь лад життя, психологію общинного селянства. Століттями затверджувався общинний колективізм, корпоративність, вирівнюючі принципи. Тепер треба було перейти до індивідуалізму, приватновласницької психології і відповідному укладу життя. Це означал...
