улювання. Не маючи повної і строго вивіреної макроекономічної моделлю, дана теорія рідко може дати відповіді на проблеми регулювання обороту грошей.
Водночас виникає й інша дилема - «короткозорого» і «далекозорого».
Часом невиправдано велике значення надається ступеня відкритості економіки і виникає у цьому зв'язку невизначеності при здійсненні регулювання. Так буває, наприклад, коли протиставляють гнучкість, який проявляють в захисних цілях, гнучкості наступальної; швидку лібералізацію зовнішньоекономічних зв'язків - помірного протекціонізму; скорочення державного втручання - зміни його цілей та інструментів. «Короткозорість» походить від того, що в даному випадку «за деревами можна не побачити лісу» і що, цілком ймовірно, не завжди виправдано переважає детермінізм (наявність причинно-наслідкових зв'язків). Проте можливо впасти в іншу крайність, відстоюючи ідею механічної зміни одного способу розвитку регулювання іншим. Подання грошових відносин як категоричний імператив (безумовний принцип поведінки) приховує небезпеку «далекозорості».
Існує три принципи дії інституційних форм, від яких виходить регулювання:
. закон, правило або регламент, які шляхом прямого, непрямого або опосередкованого примусу змушують прийняти той чи інший тип економічної поведінки;
. досягнення компромісу - процес перетворення тієї чи іншої норми, наприклад приватного в громадське (колективне);
. загальна система цінностей або уявлень (довготривалі очікування).
Одночасно наявності методи, що визначають інституційні форми регулювання:
пом'якшене підкреслення ролі правил і норм;
приватне або державне примус;
колективний або індивідуальний договір.
Всяка інституційна форма містить в собі хоча б частково принцип усуспільнення, що дає можливість здійснювати перехід між макро-і мікрорівнями.
Регулювання обороту грошей, і насамперед з допомогою кредиту і банківської діяльності, в даному трактуванні постає як форма регулювання економіки в цілому.
Державне регулювання грошового обороту виступає лише як частина загального регулювання, що ширше уявлень, сформульованих в останніх дослідженнях вітчизняних науковців.
Теорія регуляції розділяє три найважливіших положення посткейнсіанства:
. оптимальну поведінку індивідів не гарантує відновлення повної зайнятості; стійкість цілого не означає стійкість кожної з складових частин, особливо в період структурної кризи;
. необхідний облік особливостей інституційних характеристик, властивих кожному періоду, і пошук інструментів економічної політики, сумісних з даними особливостями (роль кредитно-грошової політики в умовах негнучкості номінальної заробітної плати);
. окремі організаційні форми, що перешкоджають досягненню повної зайнятості, в певні історичні періоди повинні бути об'єктом структурних реформ.
Концепція регуляції з точки зору причинності не обов'язково ув'язана з диверсифікацією втручання держави в економіку.
Головна думка теорії регуляції: походження інституційних форм пов'язано з драматичними епізодами історії, структурними кри...
