. Держава всіляко намагалося розширити різноманітність інституційних форм підтримки інвестиційної активності регіонів.
Так як далеко не завжди можна заздалегідь точно визначити ефективність того чи іншого інституту, то на практиці стихійно проводився в життя досить простий принцип: чим багатша «інституційна фауна», тим більше шансів для виходу з інституційної пастки [1, с.30]. У даному випадку мова йде про інвестиційну пастці, в якій опинилася Росія після 2000-го року: ніякі заходи держави щодо посилення інвестиційної активності довгий час не приводили до помітного результату.
Спроби подолання інвестиційної пастки робилися як федеральними, так і регіональними властями. І тут накопичено досить багатий і почасти навіть екзотичний досвід, який потребує осмислення та узагальненні. Накопичений досвід містить у собі як позитивні, так і негативні сторони. При цьому нові канали і інструменти інвестування, як правило, випадають з традиційних академічних досліджень.
Наявність «синдрому феодала» свідчить про зміщення системи оцінки РИФ в сторону суб'єктивного сприйняття з боку влади. Тим самим можна констатувати що почалося «розкладання» інституту інвестиційних форумів. Не можна сказати, що позначена тенденція стала загальною, однак сама наявність спотворення внутрішнього змісту форумів є симптоматичною.
Взяття федеральним урядом під контроль найбільш престижних РИФ (наприклад, ПМЕФ і Сочинського) послаблює зворотний зв'язок форумів з діловою середовищем. Наприклад, повістка форуму і тематика всіх його секцій має бути сформована або, принаймні, схвалена відповідними міністерствами, курирують форуми. Всі пропозиції з тематики дискусійного майданчика, що йдуть з боку потенційних учасників форуму, проходять якийсь ідеологічний фільтр з боку федеральних структур влади.
Такий підхід дозволяє відсікати занадто гострі проблеми і ставить учасників та ініціаторів форуму в підлегле становище. Найчастіше на регіональних форумах починають дискутуватися занадто глобальні, «вічні» проблеми, домінує синдром нескінченного обговорення теоретичних питань. Проте, регіональні форуми, що не потрапили під залежність від федеральної влади, поки як і раніше мають повну свободу у виборі порядку денного і тематики.
Ділові сніданки можна сприймати як хороше доповнення до регіональним форумам. Так, якщо форуми проводяться приблизно раз на рік, то ділові сніданки можуть проводитися набагато частіше (наприклад, раз на місяць), тим самим ефективно заповнюючи тимчасові порожнечі між форумами. За рахунок ділових сніданків досягається безперервність діалогу влади та бізнесу між форумами. Крім того, цим забезпечується спадкоємність між короткостроковій (ділові сніданки) і довгострокової (форуми) формами діалогу.
Правильна логістика в проведенні даних двох заходів є запорукою інвестиційної привабливості регіону. Більш того, можна констатувати, що встроенность інституту ділових сніданків в інститут інвестиційних форумів свідчить про досягнення певної зрілості обох інститутів, т.к. в цьому випадку виникає ефект сполучення: чим ефективніше ділові сніданки, тим ефективніше інвестиційні форуми, і навпаки.
У 2011 році в Росії було запроваджено інститут омбудсмена з інвестицій - статус уповноважених з інвестицій отримали сім заступників повпредів глави держави у фед...
