чної освоенностью, а також, найголовніше, прихильністю особистості до моральної моделі поведінки, зокрема виражається в «категоричному моральний імператив», сформульованому І. Кантом: «Роби так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі, і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не ставився б до нього тільки як до засобу »12. У зв'язку з цим підвищується роль морально-моральної складової мовної особистості, мовна діяльність якої повинна підкорятися високим світоглядним принципам: основний целеуста-новкою творця мовного твори повинні бути істина і благо. Такий підхід до організації процесу мовного спілкування та оформлення мовної поведінки знаходить відображення в класичних працях з риторики. Так, наприклад, в «Риториці» Аристотеля дається більше двадцяти понять з області етосу: благо, чеснота, дружба, справедливість і пр.
Індивід черпає свій світогляд з товариства точно так само, як ролі і самоін-діфікаціі. Його почуття, уявлення про себе, дії разом з поглядами на навколишній світ зумовлюються суспільством. «Особистість - стислий або зосереджене суспільство», - писав В. С. Соловьев13. Суспільство надає цінності, логіку і запас інформації (чи дезінформації), які складають знання, але далеко не кожен в змозі зробити переоцінку нав'язаної суспільством картини світу не тільки в цілому, але навіть окремих його фрагментів. Очевидно, що у формуванні особистості, її морального потенціалу велику роль відіграє наявність можливості вибору як життєвого стилю в цілому, так і речеповеденческой моделі зокрема. Вільний, етично правильний вибір передбачає:
а) знання норми,
б) обізнаність про існування як мінімум двох полярних еталонів,
в) можливість вибору,
г) знання реальних наслідків вибору того або іншого.
Пропагований ж сьогодні переважно протеївської, ігровий стиль, сутнісною характеристикою якого є множинність і мінливість або нескінченний ряд здійснюваних особистістю експериментів, спрямованих на зміну колишнього і створення нового затребуваного образу, який в свою чергу може бути підданий модернізації, є цілком адаптивним для нашого часу, поширюючись на всі сторони людського досвіду. Але при цьому у гру перетворюється те, що по суті своїй грою не є і бути не повинно, моральні закони порушуються, відкидаються, акторство стає способом життя, а особистість, у зв'язку з скороченням простору, в якому можна скинути маску і побути самим собою, перетворюється на модуль - автономну одиницю, що включає в себе різні компоненти, особливістю яких є здатність бути переміщеними, змонтованими заново, в результаті чого вийде нова конфігурація. Протеївської стиль життя формує гутаперчевих особистостей з каучуковими особами, здатними змінюватися залежно від обставин і ринкової кон'юнктури з повним усвідомленням того, що «способи вичинки образу нескінченні».
Особистість знайде стійке Я, зніме маску або свідомо відмовиться від неї лише після того, як утвердиться в міцності своєї світоглядної позиції і системи цінностей, які не вагаються від мінливих соціокультурних ситуацій та їх компонентів.
Список літератури
Євреїнов Н. Н. Театр для себе. М., 1923. Ч. 3. С. 115.
Євреїнов Н. Н. Указ. соч. С. 36.
Апінян Т. А. Гра в просторі серйозного: гра, міф, ритуал, сон, мистецтво та інші. СПб., 2003. С. 175.
Євреїнов Н. Н. Указ. соч. С. 77.
Оляніч А. В. Презентац...
