років гостро стала проблема необхідності глибоких якісних змін в господарстві. Пріоритетним ланкою в процесі реформування було обрано сільське господарство. Його стрімкий піднесення було зумовлене посиленням матеріальної зацікавленості колгоспників у суспільному виробництві, створенням умов для розвитку особистого селянського господарства, поліпшенням якісного складу керівників сільськогосподарського виробництва. Спад, який почався в 1958 р., був обумовлений посиленням адміністративного тиску на колгоспи, непослідовністю реформаційного курсу, поглинанням значної частини матеріальних і людських ресурсів хрущовськими В«сверхпрограммВ», примусовим викупом колгоспами техніки МТС тощо. Така ж суперечлива картина склалася і в соціальній сфері.
У період В«Хрущовської відлигиВ» в процесі реформування (особливо реформ, спрямованих на децентралізацію) тоталітарна система в СРСР була на час виведена з рівноваги. Однак реформаторського потенціалу суспільства виявилося недостатньо не тільки для її знищення, а навіть для збереження окремих вдалих ліберальних хрущовських проривів.
Наростаюча бюрократизація економіки, фактичне збереження авторитаризму в політиці, поява нового культу - В«культу сіростіВ» в управлінні державою призвели до появи і поглиблення кризових явищ у народному господарстві Радянського Союзу і Україна, зокрема, але говорити про В«застійВ» в економіці достатніх підстав немає. Від 1965 в до 1985 р. всі основні показники економічного розвитку республіки ростуть. Правда, іноді дуже мізерно, як, наприклад, валова продукція сільського господарства, що росла лише на 0,5% щорічно в 1981 - 1985 рр.., але тенденція до просування вперед ще діяла. У цей час Україна зберігає за собою роль однієї з найважливіших паливно-енергетичних, металургійних і машинобудівних баз країни. p> Висока інтенсивність використання матеріальних, людських і фінансових ресурсів Україна в межах загальносоюзного господарського комплексу. Можна погоджуватися або не погоджуватися з твердженням Американського економіста Холланда Хантера, який констатує, що вилучення поточного доходу України і використання його в інших регіонах СРСР складає основну рису економічної історії України В», можна також піддавати сумнівам обгрунтованість розрахунків Британського науковця Пітера Вайлза, відповідно яким Україна регулярно вносила в радянський бюджет на 10% більше, ніж отримувала з нього. У той же час цілком очевидно, що в даний період постійне зміщення паливно-енергетичного комплексу СРСР на схід і зростання питомої ваги військових витрат вимагав перекачування з України значної частини фінансових, матеріальних і людських ресурсів. Районам Сибіру і Далекого Сходу, де створювалися нові промислові гіганти, 480 підприємств республіки поставили майже 900 найменувань машин, устаткування, різних виробів і матеріалів. Українські будівельники зводили один з найбільш великих населених пунктів на Східному ділянці БАМу - Ургал. Однак було б необ'єктивно стверджувати, що Україна тільки робила внески у загальносоюзний скарбницю, нічого звідти не беручи, адже лише гігантську домну № 9 у Кривому Розі споруджували представники 35 націй і народностей Радянського Союзу, до її будівництва був залучено значну кількість підприємств різних республік. Тому, поки НЕ будуть опубліковані дані про баланс республіканських надходжень і витрат у кордонах союзного бюджету, історики, економісти і політики будуть займати діаметрально протилежні позиції.
Гальмуючий прогрес дію згаданих негативних довгострокових тенденцій в народному господарстві було притаманне всім республікам Радянського Союзу. Однак Україна, крім цього, мала й особливості власного економічного розвитку, які ще більше ускладнювали ситуацію в республіці. Внаслідок незбалансованого розвитку господарства республіки частина галузей, що працювали на споживчий ринок, у загальному обсязі валової продукції не перевищувала 29%, тоді як у розвинених країнах цей показник становить 50-60% і більше. Деформованість економіки зумовила не тільки появу товарного дефіциту, а й загострення екологічних, демографічних та соціальних проблем.
2. Катастрофічна екологічна ситуація. Перекоси в розміщенні продуктивних сил стали причиною різкого вростання техногенного навантаження на природу, що в 6-7 разів перевищувало загальносоюзний рівень. Значна зношеність основних виробничих фондів. Рівень їх спрацьованості в промисловості республіки виріс від 28% в 1961 р. до 43% 1985 р.
Регіон
1980
1985
1986
СРСР
РРФСР
Українська РСР
Білоруська РСР
146 p> 151 p> 141 p> 153
162 p> 168 p> 161 p> 173
167 p> 173 p> 165 p> 178
Хронічне відставання за принци...
