м обов'язкову силу для населення всієї країни». У кілька іншій інтерпретації визначають державу автори підручника, виданого Московським університетом: «Держава - це політична організація класового суспільства, що виражає в концентрованій формі інтереси і юлю панівних класів, матеріальним носієм політичної влади яких виступає публічна влада». Класовість як найважливіша ознака будь-якої держави визнавалася більшістю радянських юристів. Так, В.С. Петров вважає, що визначення держави взагалі або певних історичних типів зокрема можливе тільки з урахуванням марксистського діалектичного поняття держави, що розкриває його класову сутність. Вітчизняні юристи радянського періоду, намагаючись вийти з чисто класового пояснення, у зв'язку
з оголошенням радянської держави загальнонародним, почали відшукувати універсальні функції держави. Однак, в кінцевому рахунку, в розумінні держави у них вийшло роздвоєння: одне поняття вони застосовували до так званих буржуазним державам, а інше - до соціалістичних. Єдиного, наукового поняття держави, з їх точки зору, не було і не могло бути. Представники вітчизняної науки про державу і право пострадянського періоду також висували різні визначення держави. Російська школа цієї науки не тільки ще не виробила єдиного підходу до поняття держави, але й не робить кроків у цьому напрямку. Деякі юристи все ще не можуть звільнитися від марксистсько-ленінського вчення. Класовий підхід ще чіпко тримає їх у розумінні держави, хоча навряд чи вони самі зможуть точно сказати: хто до якого класу сьогодні в Росії відноситься, і навіть до якого класу можна віднести їх самих. Так, В.А. Ржевки пише: «... держава є організація політичної влади суспільства, за допомогою якої економічне панування (класу або іншої соціальної групи пануючих) проявляється у відповідній політичній формі». Приблизно таке ж визначення держави ми зустрічаємо в підручнику В.В.Лазарева «Загальна теорія права і держави ».
«Держава - пише В. В. Лазарєв, - це особлива організація публічної, політичної влади пануючого класу (соціальної групи, блоку, класових сил, всього народу), володіє спеціальним апаратом управління і примусу, яка, представляючи суспільство, здійснює керівництво цим суспільством і забезпечує його інтеграцію ». Ми не згодні з даним визначенням В.В. Лазарєва через його громіздкість. На нашу думку: по-перше, слово «особлива» до цього визначення не підходить, можна цілком обійтися без нього. Адже в принципі будь-яка організація вона особлива, інакше це і не є організація. Більш того, термін «особлива» нагадує часи, коли люди боялися держави як якоїсь особливої ??організації, маловідомої (в силу саме особливості) простим людям, по-друге, слово «публічної» теж зайве. Політична влада вона не може не бути публічною. Політична влада - публічна, офіційна, декларована, що міститься на податки і збори з населення, по-третє, посилання на панівний клас показує тільки на явні залишки впливу класового підходу до розуміння держави. Не можна всі держави оголошувати класовими. Якщо сьогодні спробувати з'ясувати який клас де панує і хто до цього класу належить, то досить важко буде чітко розібратися; по-четверте, вираз «володіє спеціальним апаратом управління і примусу» в такому контексті не зовсім зрозуміло. Адже держава, по суті, і є апарат управління і примусу; якщо ж воно тільки своєму розпорядженні ними, то, що ж являє собою сама ця організація; по-п'яте, в словах «представляючи суспі...
