бстановку, перенісши в інше місце дія, назвавши інакше особи, кілька переплутавши їх, < i align="justify"> але залишивши той же сюжет, ті ж характери, ті ж психологічні мотиви , і крок за кроком йти по моїх слідах! Воно й то, та не те!
А між тим мета досягнута - ось яка: колись ще я зберуся закінчувати роман, а він уже випередив мене, і тоді вийде так, що не він, а я, так би мовити, йду по його слідах, наслідую йому ! Так все і сталося і так відбувається до сих пор! Інтрига, як велика мережа, розкинулася далеко і надовго ».
Нова ця повість, з продовженням теми з Райського, вийшла під назвою «Напередодні».
«Вирішено було з обох сторін порозумітися у цій справі остаточно, запросивши кілька інших свідків. Запросили, крім Анненкова і Дудишкін, ще Дружиніна та А. В. Никитенко - і пояснення сталося у мене. Але з цього звичайно вийти нічого не могло. Роман, здебільшого, переказувався наодинці, потім у присутності Дудишкін, частию Дружиніна. Останні обидва, мало цікавлячись програмою, знали тільки загальний план роману - і отже не могли ні підтвердити, ні спростувати. »
Справа закінчилася нічим.
Вислухавши вердикт суду, Тургенєв, свідчив також Анненков, заявив, що, побачивши тепер, «які небезпечні наслідки можуть бути з приятельського обміну думок», він вважає за необхідне назавжди припинити всякі дружні стосунки з Гончаровим.
Гончаров продовжував писати свій роман. У 1860 і 1861 роках помістив уривки в «Современнике» і «Вітчизняних записках». Так минуло кілька років до смерті Дружиніна. На похоронах до Гончарова підійшов Анненков і сказав: «Тургенєв бажає подати мені руку - як я відповім? Подам свою, - відповідав я, і ми знову зійшлися як ні в чому не бувало. І знову пішли побачення, розмови, обіди - я все забув. Про роман ми не говорили ніколи ні слова з ним. Я тільки коротко відповідав, що продовжую все писати - влітку, на водах.
Тургенєв затіяв це примирення зі мною, як я побачив потім, зовсім не з моральних спонукань відновити дружбу, якої у нього ніколи і не було. Йому, по - 1-х, хотілося, щоб ця сварка, зроблені відомим після нашого пояснення при свідках, забулася, а разом з нею забулося б і звинувачення моє проти нього - у викраденні, або плагіат, як він обережно висловлювався. По - 2-х, йому потрібно було ближче стежити за моєю діяльністю і заважати мені закінчувати роман, з якого він запозичив своїх «Батьків і дітей» та «Дим».
У своїй сповіді Гончаров докладно аналізує справу з Тургенєвим. Згадує всі подробиці, всі зустрічі, розмови, листи. Знову і знову сличает повісті й романи, вказує на конкретні місця в текстах, можливі подібності. Його недовірливість стає хворобливою, схожою на параною.
«... Щоб ні в нашій літературі, ні за кордоном не викриваючи його слабкість і джерело його творів. Щоб відвести підозру, він за часами ня записують і своє: дуже гарненькі, хоч і ріденькі розповіді - начебто Ася, Перша любов. У мені він бачив єдиного суперника, пише в одному роді з ним: Толстой (Лев) ще тільки почав свої розповіді військові, Григорович писав з селянського побуту, Писемський і Островський прийшли пізніше. Словом, я один стояв поперек його дороги - і він все життя своє поклав , щоб растаскан мене по клаптиках, перешкодити всіляко...
