, коли великі бізнес-групи з якихось причин не представлені або майже не представлені. Зазвичай це пояснюється їх власної політичної пасивністю на регіональному рівні.
Модель «патронажу» передбачає адміністративно-розпорядчий ставлення місцевої влади по відношенню до акторів ринку. «Патронаж» влади стосовно економічним агентам приймає більш-менш жорсткі форми, але суть його зводиться до збереження командних методів управління економікою.
Активна підтримка з боку губернатора, використання його заступництва аж до фактичного зрощування бізнесу і влади. Система патронажу влади над бізнесом змушує останнього бути повністю лояльним у таких жорстко керованих регіонах.
Модель «партнерства», взаємодії бізнесу і влади сформувалася в регіонах, де економічним і політичним діячам вдається вести діалог, допомагаючи один одному. «Партнерство» набуло поширення в регіонах, де здійснюються ринкові перетворення і розвивається підприємництво.
Модель «приватизації влади» виникла в регіонах, де група або групи бізнесу взяли владу в свої руки або встановили контроль над нею. «Приватизація влади» отримала поширення як в багатьох регіонах, так і в бідних провінціях і республіках. Основною умовою появи цієї моделі є наявність консолідованої економічної еліти, яка самостійно формує еліту владну.
Конфлікт з владою і спроби тиску на владу з боку бізнесу. До схожої тактики великі бізнес-групи вдаються рідко, оскільки рідкісні випадки, коли недружній губернатор здатний завдати великої шкоди дійсно великої бізнес-групі.
Конфліктні тактики більш характерні для регіонального та місцевого бізнесу - в тій його частині, яка не отримує підтримки з боку регіональної влади або зазнає переслідувань. В цілому, однак, відкрито ворогувати з регіональними владою не вирішується і не вважає раціональним практично жодна серйозна бізнес-група.
Модель «придушення» виникла в регіонах з обмеженими економічними ресурсами, життєдіяльність яких цілком залежить від отримання трансфертів з федерального бюджету. Відмінною рисою цих регіонів є слабкість місцевої владної еліти, що не зуміла створити консолідовану команду, запропонувати ефективну програму розвитку і висунути авторитетного лідера. Залежність від Центру ще більше послаблює владну еліту регіону, посилює невдоволення населення і загальне відчуття некомпетентності керівництва.
Причини вибору, здійснюваного між різними моделями, багато в чому пов'язані з походженням пануючої регіональної еліти, зі звичними для неї соціальними та управлінськими практиками. Як відомо, ротація еліт в російських регіонах була досить повільною, більш повільної, ніж ротація на федеральному рівні. Тому сильними виявилися позиції бізнес-еліт радянського походження, для яких державний капіталізм і патронаж з елементами соціальної політики є цілком природними.
Таким чином, перехідний характер економіки і суспільства багато в чому визначає специфіку взаємодії бізнес-еліти і політики. На відміну від стабільних ринкових демократій, де представниками інтересів бізнесу виступають різні асоціації ділових кіл, в нашій країні така соціальна практика ще не склалася і знаходиться на стадії формування. У силу цього відносини між бізнес-елітою і владою в країні, особливо на рівні регіонів, персоніфіковані, а в якості партн...
