2 млн. барелів на день. За оптимістичними прогнозами західних фахівців, при несприятливому для США розвиток обстановки на Близькому Сході, після введення в дію Основного експортного трубопроводу Баку-Джейхан (2005 р.), за умови нарощування його потужності до 50 млн. тонн нафти на рік (2010 р.) і підключенні до нього нафти Казахстану експорт вуглеводнів з країн СНД вже в не настільки віддаленій перспективі міг би наблизитися до обсягу експорту з Саудівської Аравії. Прораховуючи запасний варіант на каспійському напрямку, американські фахівці не виключають, що з часом нафтовидобувні держави Співдружності спільно могли б скласти серйозну конкуренцію країнам ОПЕК [13]. p> Багато фахівців вважають, що форсована і масштабна розробка каспійських родовищ багато в чому залежатиме від ситуації на Близькому Сході та успіху операції в Іраку. p> Якщо відволіктися від риторики і поглянути в обличчя фактам, вимальовується цілком певна картина щодо причин і винуватців війни в Іраку. p> З цієї точки зору суть нинішньої ситуації, пов'язаної з подіями в Іраку та інших країнах, добре пояснюють три документи, які спричиняють стратегічну логіку поведінки і роль США. p> 1. Доповідь Національної ради США з розвідки (грудень 2000 р.) В«Про розвиток світової ситуації до 2015 року В», що містить попередження про те, що до зазначеного терміну США зіткнуться з проблемою енергетичної кризи. Причина - зростання споживання енергоресурсів в інших країнах, особливо Китаї, Індії, а також у Європі. У доповіді прогнозується, що до 2015 р. 4/5 близькосхідної нафти буде імпортуватися в Східну Азію. Даються рекомендації про необхідність скорочення залежності США від імпорту нафти. Експерти рекомендують скоротити щоденний імпорт з 11 млн. барелів до 5-6 млн.
2. Енергетична програма Дж.Буша, опублікована в травні 2001 р., де ставиться завдання збільшити споживання до 2040 р. до 23 млн. барелів на день. Такі масштабні плани викликають необхідність пошуку нових джерел енергетичних ресурсів у всіх районах світу і встановлення над ними жорсткого контролю. p> 3. Нова стратегія національної безпеки США, що свідчить про вибір шляхів виходу з передкризового стану, в якому знаходиться американська економіка. Вашингтон розраховує вирішувати ці проблеми переважно за допомогою військової сили, встановлюючи контроль над ключовими ресурсними регіонами світу, а також вольовим введенням гнучких цін на нафту для себе і лояльних йому країн [14]. p> Авторами зазначеного документа проігнорована точка зору тих економістів, яким вихід вбачається в структурній перебудові американської економіки і відмову від монетаристської моделі розвитку. Ця ідея, що міститься в новій стратегії національної безпеки США, знайшла відображення і в новій військовій доктрині, що зафіксувала ставку Вашингтону на військову силу. p> Як повідомляла газета В«Червона зіркаВ» [15], екстрене засідання Ради Безпеки ООН щодо війни в Іраку, скликане за наполяганням Ліги арабських держав і Руху неприєднання завершилося скандалом. Американська делегація на чолі з постійним представником США в ООН послом Джоном Негропонте демонстративно покинула зал засідання під час виступу іракського представника в ООН. Мухаммед ад-Дурі закликав членів РБ В«зробити все, що в їх силах, щоб прийняти резолюцію, що вимагає прекр ащенія війни і агресії, та захистити іракський народ від навислої над ним загрози В». Іракський дипломат також звинуватив США і Великобританію в тому, що ті мають намір вести проти його країни війну на знищення.
Власне, це мало статися. Розв'язавши війну в Іраку і тим самим проігнорувавши норми міжнародного права, США в черговий раз показали, яке їм діло до ООН і розмов, які в цій організації ведуться. Хоча на тлі світових антивоєнних демонстрацій Вашингтон і Лондон побоювалися, що противники війни, до яких сміливо можна віднести більшу половину постійних членів Радбезу, влаштують одноголосне засудження війни в Іраку. Заяви, в тому числі і жорсткі, що закликають негайно зупинити бойові дії та повернути ситуацію в русло врегулювання кризи політико-дипломатичними засобами в рамках ООН з дотриманням норм міжнародного права і на основі відповідних резолюцій Ради Безпеки, дійсно мали місце - в Радбезі прозвучали виступи представників більше 70 держав. Але жодних резолюцій або хоча б заяв, які засуджують дії Вашингтона і Лондона, прийнято не було. Та й не могло бути прийнято - право вето дозволяло США заблокувати будь-яку резолюцію, що засуджує війну в Іраку. p> Цілий ряд держав, у тому числі і Росія, засудили позицію США і намагалися запобігти військову агресію всіма доступними дипломатичними методами. Андерс Фог Расмуссен, голова ради Європейського союзу, прем'єр-міністр Данії: В«США тепер будуть прагнути отримати відомості через ООН, щоб переконатися, демонтував чи Ірак хімічну та біологічну зброю. ЄС і США домовилися в Йоганнесбурзі, що тепер слід концентрувати загальні зусилля на наданні міжнародним військовим інспекторам вільного і безперешкодн...
