ого доступу в Ірак В»(AFP, 04.09.2002.). Хав'єр Солана, верховний представник ЄС із зовнішньої політики і безпеки: «гшення США провести в поодинці військову операцію проти Іраку може стати великою помилкою. Такий крок буде мати самі негативні наслідки для самих США. Саме тому ми відкрито говоримо американцям, що неможливо встановити на Близькому Сході новий політичний порядок за допомогою голої сили В»(В« Berliner Zietung В», 02.09.2002.). Кріс Паттен, комісар Єврокомісії з питань зовнішньої політики: В«Слід скласти повне уявлення про те, що відбувається навколо Іраку. Ми всі розуміємо, яку загрозу становить для стабільності в регіоні Саддам Хусейн. Однак потрібно розумний підхід, щоб знайти вірний шлях до руху вперед. По всьому світу як друзі, так і вороги США дистанціюються від американських планів, висловлюють заклопотаність або сумнів у тому, що військове рішення придатне для дозволу ситуації навколо Іраку. Крім того ще немає такої країни в світі, яка висловила б готовність беззастережно допомагати США, якщо президент Буш вирішить почати війну проти Іраку В»(Reuters, 31.08.2002.). В інтерв'ю американській газеті В«The New York Times В»Ширак запропонував свій план врегулювання в Іраку. Згідно позиції французького Президента В«РБ ООН має прийняти резолюцію, що дає Багдаду термін у три тижні на те, щоб забезпечити умови для повернення міжнародних інспекторів до Іраку. Якщо Саддам Хусейн не впустили інспекторів в країну, повинна бути прийнята резолюція, яка схвалює застосування військової сили проти Багдада В»(AP, Reuters, BBC, В«The Daily TelegraphВ», 10.09.2002.). p> Сьогодні більшість країн вже намагається потрапити в число тих В«щасливчиківВ», кому Вашингтон дозволить взяти участь у ПІСЛЯСАДДАМІВСЬКИЙ облаштуванні Іраку. Тим більше що вже стали відомі перші компанії, що отримали підряди на відновлювальні роботи в Іраку. Ніяких сенсацій тут не відбулося - це американські компанії, до яким мали раніше і, вочевидь, продовжують мати відношення деякі вищі керівники США. Іноземних компаній у цьому списку поки немає і швидше за все не буде. Більш того, можливість пристойно заробити - а власне це і називається підрядом на відновлення чого-небудь в Іраку - для Вашингтона апріорі була чинником суто політичним: цим ось можна чого-небудь підкинути, а от вас тут навіть поруч не стояло. І Росія поки відноситься до другої категорії. У всякому разі держсекретар США Колін Пауелл вже відкрито пригрозив Москві, що російські економічні інтереси і перспективи можуть бути просто поховані новим урядом Іраку.
Слід нагадати, що вся стратегія і політика Вашингтона на Близькому і Середньому Сході з часу закінчення другої світової війни 1939-1945 рр.. була спрямована на розширення і закріплення економічних, політичних і військово-стратегічних позицій США в цих районах світу. p> Інтерес США до цієї стратегічної зоні був зумовлений логікою і стратегією глобального протистояння двох світових військово-політичних систем на чолі з США і СРСР, прагненням Вашингтона і його союзників зберегти контроль над місцевими політичними режимами і забезпечити безперешкодний доступ Заходу до нафтових ресурсів зони Перської затоки, тобто держав Аравійського півострова, Іраку та Ірану .. p> Несподіваний і потужний удар по американських позиціях і інтересам у регіоні, нанесений ісламською революцією 1979 р. в Ірані, змусив Вашингтон у реалізації своєї політики на Близькому і Середньому Сході перейти від опори на дружні йому, але недостатньо стійкі місцеві режими до стратегії виняткового використання власної сили. Саме з цією метою було сформовано і з 1 січня 1983 почало функціонувати Об'єднане центральне командування (ОЦК, Centcom) збройних сил США, в зону оперативної відповідальності якого були включені території ряду держав Близького і Середнього Сходу, Північної та Північно-Східної Африки, а після розпаду СРСР - Закавказзя та Центральної Азії. На рахунку ОЦК вже таких операцій, як згадана вище В«Буря в пустеліВ», не цілком вдала військова операція в Сомалі, більше 12 років безперервного повітряного контролю і ударів по об'єктах в т.зв. В«ЗабороненихВ» зонах на півночі і півдні Іраку, контроль морських комунікацій з блокадними діями в Перській затоці і на підступах до нього.
Можна виділити, як мінімум п'ять груп стратегічних інтересів США в зоні відповідальності ОЦК: недопущення розширення впливу і зміцнення позицій СРСР в регіоні; збереження вільного доступу США та їх союзників до нафтових ресурсів Близького і Середнього Сходу; забезпечення вільного і безпечного вивозу видобутої у зоні Перської затоки нафти на західні ринки; гарантування безпеки і стабільності стратегічних союзників і дружніх США політичних режимів (тобто Ізраїлю та нафтовидобувних арабських монархій Аравійського півострова); недопущення дестабілізації ситуації в зоні ОЦК діями т.зв. екстремістських режимів (у Насамперед йшлося про Іран і ісламських опозиційних рухах в зоні Перської затоки). Зауважимо, що в той час н...
