ся жорсткій критиці як концепція, яка суперечить національним інтересам США [29]. У Росії, навпаки, вона відстоюється рядом вчених і політиків, що вважають її нової ідеологією, здатної створити противагу західної ідеології і забезпечити світовий баланс сил. [30] p> В даний час сформувалися, по крайней заходу, дві геополітичні стратегії. Одна виходить з уявлення про Росію як європейській країні, відповідній сучасним стандартам структури економіки і соціальної поведінки її громадян. Таке уявлення близько поглядам того ж З.Бжезінського, який вважає, що найкращий вибір для Росії - посилення зв'язків з трансатлантичної Європою. По суті це заклик замкнути ослаблену Росію в Європі, відірвавши від неї якнайдалі України, інтегрувавши в НАТО і Європейський союз, не дати утвердитися їй як євразійської державі. Інша стратегія пропонується прихильниками євразійства і виходить з уявлення про те, що В«Росія і Захід - різні цивілізації, вони реалізують різні цивілізаційні моделі, у них різні системи цінностей В»[31]. p> Прихильники євразійської концепції розвитку дотримуються концепції самобутнього розвитку Росії, що визначається її історико-культурними, кліматичними, географічними особливостями. Ці особливості, на їх думку, мають своїм корінням В«ДомостройВ», общинний уклад господарства, при якому праця мотивувався переважно духовно - моральними, моральними, а не матеріальними цінностями і стимулами і на базі якого була створена досить ефективна система народного господарства. При цьому слід враховувати, що вся західна цивілізація розвивалася на основі етики, в принципі не сумісної не тільки зі слов'янським В«ДомостроемВ», а й з укладами господарських систем, утворених релігійними доктринами Сходу (Мусульманством, конфуціанством, індуїзмом, буддизмом і т.д.). p> І в сучасних умовах таке геополітичне протиборство не лише зберігається, а й активізується, перейшовши, таким чином, після закінчення В«холодної війниВ», на новий якісний рівень. Це обумовлено, по-перше, крахом колишньої біполярної структури світу, заснованої переважно на формаційних протиріччях, по-друге, глобальною кризою В«ЛінійногоВ» формаційного розвитку, неможливістю досягнення в осяжному майбутньому для більшості населення планети навіть нинішнього рівня добробуту, існуючого в країнах Заходу, по-третє, нарощуванням зусиль В«золотого мільярда В»з розповсюдження своїх стандартів і способу життя на країни, володіють багатими культурно-історичними традиціями і власним цивілізаційним потенціалом, по-четверте, спробами інтерпретації етнополітичних конфліктів міжнародного і неміжнародного характеру як В«Конфліктів цивілізаційВ», що проходять по лініях цивілізаційних розламів; по-п'яте, зростанням активності раніше периферійних локальних цивілізацій, пов'язаним з цивілізаційної самоідентифікацією окремих країн і народів, по-шосте, утворенням наддержавних і наднаціональних геополітичних суб'єктів, в основі об'єднання яких лежить загальне цивілізаційний простір. [32]
Сучасне геополітичне протиборство в його цивілізаційному вимірі, звичайно, має свої особливості. У його епіцентрі виявилася православна східно-слов'янська цивілізація. Геополітичне протиборство зосередилося уздовж кордонів, що розділяють геокультурні освіти цієї східної, західної, мусульманської, конфуціанської і індуїстської цивілізацій. Чітко В«прикордонні зони конфліктівВ» проглядаються за так званою В«мусульманської дузі нестабільностіВ»: Сибір - Центральна Азія - Поволжя - Кавказ - Крим - Балкани. [33] p> Порушення геополітичного балансу внаслідок краху Організації Варшавського Договору і розпаду СРСР призвело до того, що в Європі Росія повернулася до кордонів середини XVIII століття. Чисельність її населення зменшилася до 145 млн. чоловік, що істотно менше, ніж у об'єднаній Європі. Вкрай ослаблений її економічний і військовий потенціал. Росія втратила близько 60% свого промислового потенціалу, в тому числі в технологічно передових і наукомістких галузях, розвалена армія і майже повністю система національної безпеки. [34] Після включення до Північноатлантичного альянсу країн Східної Європи НАТО отримує над Росією чотириразове перевагу в сфері звичайних озброєнь. p> З.Бжезинський гранично л аконічен: В«Головний геополітичний приз для Америки - Євразія В»[35].
В«Постійне міжнародне верховенство Сполучених Штатів є найважливішим для добробуту та безпеки американців і для майбутнього свободи, демократії, відкритих економік і міжнародного порядку на землі В», - резюмує С. Хантінгтон. [36]
У зв'язку з цим, пише З. Бжезинський, критично важливим є те, як Америка В«управляєВ» Євразією. Євразія є найбільшим континентом на земній кулі і займає осьове положення в геополітичному відношенні. Держава, яка панує в Євразії, контролювало б два з трьох найбільш розвинених і економічно продуктивних світових регіонів. Один погляд на карту дозволяє припустити, що контроль над Євразією майже автоматично потягне за собою підпорядкування Афр...
