ого серед молоді є сучасні неофашисти-скінхеди. Важливо показати тоді учням, що навіть зараз, коли, здавалося б, все зрозуміло, існують різні і досить аргументовані точки зору, розбіжність яких навіть у наш, загалом-то, мирний час може призвести (і призводить) до великому кровопролиття.
Ці точки зору не тільки не можна замовчувати, що часто у нас і робиться - і не тільки в школі, а й у ЗМІ - їх необхідно розібрати, проаналізувати, щоб зрозуміти, хто правий, а хто винен.
Наведу приклад (який можна привести і на уроці), знову ж з листування автора книги В«Росія і росіяни у світовій історії В»зі своїми читачами.
Ось одна точка зору:
Шановна Наталія Олексіївна! Мені здається, що політична еліта Росії веде свою країну в глухий кут, з якого вийти буде нелегко і якщо така стратегія продовжиться - перспектива нульова. Росія підтримує сепаратистські режими по всьому пострадянському простору (Карабах, Абхазія, т.зв. Південна Осетія, Придністров'я). Подвійні стандарти стали для діючого режиму головними у зовнішній політиці Росії. До чого це може привести країну? - тільки до ізоляції від цивілізованого світового співтовариства, їх невпевненості у завтрашньому дні і як підсумок - повної ізоляції Росії. У країні однопартійна система, процвітає корупція, у президента необмежена влада, в небі на Кремлівських вежах світяться рубінові зірки, трохи нижче покоїться Ленін, а суспільство самозабутньо співає гімн Радянського Союзу (у прямому і переносному сенсі). Я не здивуюся, якщо, найближчим часом, на площі Дзержинського відновлять пам'ятник видатному катові всіх часів. Скільки ж можна надувати щоки і загрожувати всім хто думає трохи інакше, ніж цього хоче Росія! Нас обливають брудом, нас штовхають, до нас чіпляються - обурюються сини Вітчизни. Захід і весь цивілізований світ ночей не спить і тільки про одне мріє, як знищити Росію - абсурд ..? - Звичайно, але в це щиро вірять, а влада підігріває такого роду настрої. І що в результаті - друзі Росії: Іран, Ірак, КНДР, Венесуела, Сербія і т.д. і т.п. Один французький філософ якось написав: В«Для торжества зла треба, щоб порядні люди сиділи склавши руки ...В» Так не сидіть, мої дорогі, адже це ваша країна, ваша гордість і любов! (Гурам Куціава Тбілісі, 10.06.2008) [5]. Природно, вона має право на існування. p> А ось інша:
Тотальна ізоляція згубна для Росії. Але також шкідливо і її насильницьке знеособлення, до чого закликають наші ліберали. Питання питань: модернізація без тотальної вестернізації. Ось ті вузькі ворота, через які ми повинні пройти, працюючи і з Заходом, та зі Сходом. Для Сходу ми завжди будемо Заходом, а для Заходу ми завжди будемо Сходом. Ми занадто велика величина, щоб ставити себе перед такою спрощеною дилемою. А Заходу пора визнати, що світ і світова спільнота - це все без вилучення світові і цивілізації. <...> Ця означає, що суспільство релігійне, і суспільство секулярної-ліберальне, абсолютно рівночесні перед обличчям міжнародного права і між ними немає відносин нижчої та вищої, прогресивного і відсталого. (З інтерв'ю Н.А. Нарочницької православному Інтернет-виданню В«Катехізіс.РуВ») [Там само]
Доцільно обговорити в старших класах і підштовхнути хлопців до того, щоб вони самі зробили висновки. З приводу першої цитати необхідно звернути увагу на дату висловлювання. Воно було зроблено незадовго до трагічних подій серпня 2008 року - вторгнення грузинських військ до Південної Осетії, що саме по собі перекреслює дуже багато з того, що було заявлено вища. Може бути, після цього автор і змінив свою точку зору. Втім, зовсім ці два висловлювання протиставляти не варто. p> Не важко помітити, що обидва учасника кажуть (Звичайно, у різному контексті) про неприпустимість самоізоляції Росії від світового спільноти, тобто піднімають, по суті, ту ж проблему, про яку говорив ще Чаадаєв. Ось так, логічно перейти від злободенних культурних і політичних проблем до історії і тоді сам по собі відпаде у старшокласників закономірний питання, навіщо всі ці абстрактні філософські міркування про те, що, здавалося б, ніякого відношення до повсякденної реальності не має (адже не секрет, що сучасні молоді люди - прагматики - саме життя змушує їх бути такими). Виявляється має, і не такі вже вони абстрактні.
Висновок
Питання, порушені в даній роботі, звичайно, надзвичайно складні і не припускають однозначної відповіді. Те, що трапилося з Р оссіей і росіянами в XX столітті не має ні юридичних, ні історичних прецедентів у світі. Мова йде не про розсіянні в чужих країнах, що не про входження в склад вже давно сформованих інших держав на умовах, визнаних юридичними нормами своєї епохи (тоді перетворення на національні меншини природно і правомірно), а про В«довільному поділі єдиного російського народу на території його власної історичної державності В». Чого ж хоче Захід? Чи є він нашим ворогом чи другом? Як нас ставиться до Сходу? Чи не менш реальна...
