ь; він трохи містик і читає Шведенборга, але також трохи скептик і заглядає в Байрона; він часто говорить з Гамлетом: «Ні, друг Гораціо, є багато речей, яких не розуміють вчені», а про себе думає, що розуміє все на світі »[5, с. 46]. Дилетант нехтує матеріальними заняттями, сфера його інтересів - піднесені абстракції і роздуми, а тому він «лагідно проводить життя свою в бесіді з мудрецями всіх століть».
В результаті Герцен приходить до висновку, що проводять час в безплідних роздумах формалісти і дилетанти повинні звернутися обличчям до реальності, переміститися з метафізики в фізику, тоді як досвід відстороненого мислення має бути прийнятий фахівцями, що втратили з поля зору спільне. Такий, на думку Герцена, повинна стати наука, в якій не буде ні теоретичних мрій, ні фактичних випадковостей, а лише себе і природу споглядає розум. Загалом у роздумах Герцена кидається в очі не стільки неприйняття конкретних проявів дилетантизму, скільки стоїть за ним ідеологія, яка дає хибне уявлення про специфіку наукового та художньої праці.
Детальний музикознавчий аналіз дилетантизму провів Б.В. Асафьєв. Він не тільки повернув йому колишнє значення, а й дав визначення, в світлі якого пропонувалося докорінно переглянути оцінку деяких фактів художнього життя суспільства. Його підхід до проблеми дилетантизму сформувався в процесі дослідницької роботи над інтонаційної природою російського романсу [1]. На думку Б.В. Асафьева, наявність принизливій відтінку в слові «дилетантизм» спотворює адекватне уявлення про роль дилетантів в історії художньої культури. Для Б.В. Асафьева дилетант - це любитель і знавець мистецтва, який цілком може володіти як глибокими спеціальними знаннями, так і розвиненим художнім смаком, хоча він і рідко досягає повного оволодіння технікою і формами вираження. Основним же критерієм, за яким можна судити про те, є даний художник професіоналом або дилетантом, Б.В. Асафьєв вважав реальне ставлення до мистецтва як до джерела заробітку. Професіонал цілком присвячує себе
мистецтву, а дилетант - це той, для кого, по-перше, мистецтво не служить виключно джерелом заробітку і, по-друге, не складає головного справи усього життя. Зрозумілий таким чином дилетантизм отримує набагато більш значне місце в історії культури в тому числі тому, що дозволяє віднести до нього ще мало досліджені прикордонні явища, що існують на периферії художнього процесу.
Причину ж того, чому поняття «дилетант» і «дилетантизм» зазвичай дещо зневажливо протиставляються професіоналізму в мистецтві, Б.В. Асафьєв бачив, з одного боку, в занепадницькі характері, який прийняв аматорство в буржуазному суспільстві, а з іншого - в повному відриві професійного західного мистецтва від мистецтва самодіяльного. «Насправді ж, - підкреслює він, - історія музики знає імена видатних музичних діячів - дилетантів» [2, с. 39].
П.І. Чайковський називав дилетантами молодого М.І. Глінку (періоду до «Івана Сусаніна») і Ц.А. Кюї, маючи на увазі обставини як зовнішнього, так і внутрішнього характеру [11, с. 6-7]. Дилетантизм Ц.А. Кюї мав, на думку П.І. Чайковського, дворянське коріння. Ц.А. Кюї не міг стати професіоналом в музиці в силу своєї станової приналежності, тоді як молодий М.І. Глінка був названий дилетантом з причини свого недостатньо серйозного, а значить, з точки зору П.І. Чайковського, непрофесійного ставлення до музичної тв...
