ивніше в пошуку доказів. Розширювалося застосування катування. Однак поряд зі слідчим процесом продовжував практикуватися і змагальний, але намітилася тенденція до скорочення його застосування. Судову реформу 1864 р займає особливе місце в історії розвитку судоустрою і судочинства, нею були вироблені корінні зміни в судочинстві та процесі. В основі цієї реформи лежали глибокі економічні та політичні процеси, що відбувалися в країні в другій половині XIX ст. Вона розглядалася в якості другого після скасування кріпосного права заходу, який було життєво необхідно для Росії.
Судову реформу 1864 р вважається самою послідовною. У наші дні принципи судоустрою та процесу, закладені в судових статутах, є предметом безпосереднього правотворчості і практичного застосування.
Судові статути 1864 р встали на шлях значного скорочення числа судових інстанцій, значного спрощення судової системи. Замість складної і громіздкої структури станових дореформених судів були створені наступні судові органи: мировий суд у складі одноосібного світового судді, а в якості другої, апеляційної інстанцій для всіх справ, розглянутих у світових судах даного мирового округу, створювався з'їзд мирових суддів, загальні судові місця; єдиної касаційної інстанцією для всіх судів імперії засновувалися два департаменти Сенату - кримінально-касаційний та цивільно-касаційний.
У Росії до реформи 20 листопада 1864 не було стану адвокатів, а відповідно, і не було у підсудного права мати захисника за своїм вибором у суді. Судові статути визнали захист необхідною умовою процесу, створили для цієї мети визнане самим законом і обставлене відомими умовами представництво на суді інтересів підсудного. «Підсудний має право обирати захисників як з присяжних і приватних повірених, так і з інших осіб, яким законом не заборонено клопотати по чужих справах». Членами комісії з підготовки проекту судових статутів ставилося питання про введення адвоката на стадії попереднього розслідування, але від цієї ідеї відмовилися. І ось як пояснює це М.Г. Коротких, з чим не можна не погодитися: «.при попередньому слідстві важко поставити захисника в належні кордону і не можна не побоюватися, що він вважатиме своїм обов'язком протидіяти збиранню викривальних документів і сприяти обвинуваченому у приховуванні злочину».
Послідовно проводився принцип розподілу процесуальних функцій. Прокурор як приватна особа міг відмовитися від підтримання обвинувачення, але прокуратура як орган державного обвинувачення повинна була здійснювати свою головну функцію в кримінальному процесі, якщо судова влада вважала за необхідне проводити судове слідство в публічних інтересах.
Історичне значення Статуту 1864 в контексті розглянутої нами теми полягає у введенні в Росії змішаної форми кримінального процесу з поділом його на дві стадії: досудову та судову, досить відрізняються одна від одної.
Характерними особливостями досудовій стадії були непоширення на неї принципу змагальності сторін, відсутність за нею судового контролю і відсутність судових процедур, неучасть спочатку зовсім, а потім обмежену участь в ній захисника, обмеження прав обвинуваченого і захисника, обширні владні повноваження особи, яка провадить попереднє розслідування, і також обширні владні повноваження прокурора по здійсненню нагляду за попереднім розслідуванням злочинів. Змагання сторін відбувалося в суді на другій стадії процесу. Ні про яке змаганні сторін на першій, досудовій стадії процесу мови бути не могло. Проте в Росії з введенням Статутів 1864 склалася така ситуація, коли новий суд, випереджаючи у своєму розвитку основні політичні інститути самодержавства, увійшов в кричущу суперечність з самодержавно-чиновницьким ладом Росії, кріпосницькими порядками, що стало причиною початку судової контрреформи, яка істотно змінила порядок розслідування та судового розгляду політичних злочинів і обмежила права підсудних; обмежила і частково скасувала такі демократичні інститути, як незалежність і незмінюваність суддів, гласність і змагальність, розгляд кримінальних справ за участю присяжних засідателів і право підсудного на захист; майже скасувала світову юстицію, здійснила злиття в нижчому ланці адміністративної влади з владою судової.
КПК РРФСР 1923 визначив такі принципи процесу, як публічність, національна мова кримінального судочинства, участь перекладача, право на захист (при судовому розгляді), участь представника громадськості, усність і гласність судового розгляду, винесення вироку простою більшістю голосів, вільна оцінка доказів.
У кримінально-процесуальному праві в 30-50-х роках, в період сталінських репресій, спостерігалися істотні відступи від вимог законодавства, в деяких випадках самі законодавчі акти створювали умови для фактичного свавілля, коли довести свою невинність було практично неможливо...
