>
У зв'язку з тим, що трансформація типу розвитку супроводжується зміною характеру управління - на зміну переважно адміністративному приходить політико-економічний, - змінюється і домінуючий тип політичного лідерства - на зміну закритому жорсткому стилю приходить гранично гнучкий стиль публічної політики. Політико-психологічні дослідження показують, що росіяни не тільки чітко вловлюють риси конкретних політиків, але і відчувають, наскільки ті адекватні мінливої ??політичної реальності raquo ;. Змінюється і домінуючий характер освіти політиків: якщо в умовах номенклатурно-бюрократичної моделі елітообразованія (характеризується розчиненням власне політичного управління в адміністративному), в рамках якої лідер був не стільки політиком, скільки адміністратором, нужденним у знанні техніки, а не політичних технологій, то в умовах пріоритету економічних чинників над власне політичними у складі сучасної політичної еліти переважають економісти і юристи. Спостерігається різке зниження традиційно високого в радянській номенклатурі питомої ваги осіб, які отримали технічне (інженерне, сільськогосподарське, військово-технічну) освіту за рахунок зростання частки гуманітаріїв, особливо економістів і юристів.
Таким чином, в останні роки сучасна політична еліта Росії все частіше виступає адресатом докорів в аморальності, що піддає ерозії елітарний статус керівних груп. У цьому зв'язку експерти фіксують тенденцію зростання значущості морального чинника в загальній оцінці влади, конкретних керівників і держслужбовців. Сучасна еліта ризикує втратити свій титул не тільки у зв'язку з гнітючим рівнем моральності (свідченням чого є, зокрема, численні війни компромату, в які залучена значна частина впливових груп російського суспільства), але й у зв'язку з тим, що керівні групи сучасного російського суспільства в усі меншою мірою виконують свою найважливішу функцію і все менше відповідають базовому системоутворюючого ознакою еліти: прийняття найважливіших стратегічних рішень.
2.2 Перспективи розвитку політичної еліти в сучасній Росії
Проблеми розвитку політичної еліти не надто хвилюють владу. Неефективність сучасної політичної еліти Росії як суб'єкта розвитку багато в чому обумовлена ??значними політичними, психологічними і моральними витратами практики мобілізаційного розвитку протягом попередніх періодів і виникли в ході цієї розвитку деформаціями. Сьогоднішня індиферентність еліти до проблем стратегії є зворотний бік і результат гіпертрофії есхатологічній спрямованості глобального історичного проекту форсованої модернізації з його приматом цінності майбутнього і инструментальности сьогодення.
У зв'язку з констатацією байдужості провідних політико-фінансових груп до загальнонаціональних інтересів і проблемі стратегії розвитку суспільства і держави, слід зазначити, що ті ж політико-фінансові структури демонструють високого рівня здатність до стратегічного мислення і діяльності, як тільки мова заходить про вузькокорпоративних інтересах.
Саме ставлення до проблеми розвитку суспільства і держави визначає можливі перспективи еволюції самої еліти. Справжньою альтернативою сьогоднішньої стагнації економіки, падіння суб'єктності держави, а значить і його політичної та економічної еліти є розвиток. Останнє передбачає розробку концепції і стратегії розвитку, здатність і політичну волю до реалізації цієї стратегії у вигляді, відповідної практичної політики.
Вироблення прогнозу щодо перспектив реалізації стратегії розвитку повинна враховувати дві обставини. По-перше, трансформація номенклатурно-бюрократичної моделі елітообразованія сполучена з зміною фундаментальних системоутворюючих підстав функціонування суспільства. Сама можливість оформлення груп інтересів як суб'єктів політичного процесу і становлення плюралістично організованої політичної еліти з'явилася завдяки відмові від мобілізаційних методів розвитку. У свою чергу, зміцнення плюралістично організованою еліти можливо лише у випадку формування базової матриці плюралізму - інноваційних методів розвитку. Іншими словами, будучи зобов'язана своєю появою відмови від режиму мобілізації, плюралістично організована еліта повинна створити модель інноваційного розвитку як умова стабільності свого плюралістичного статусу.
У зв'язку з цим виникають дві проблеми. Перша. Як показують історичний досвід і класична економічна теорія, якщо мобілізаційна модель розвитку створювалася зусиллями державно-політичних структур, то економіко-центричні суспільство, фінансова цивілізація виникали в лоні попереднього економічного укладу природно-історичним шляхом.
Друга проблема - здатність сьогоднішньої політичної еліти, що виникла на хвилі дистрибуції створеного раніше, стати суб'єктом соціальної творчості, без якого немислимий інноваційний тип розвитку. С...
