n="justify"> Вольовий критерій:
· в легковажність він характеризується легковажним розрахунком на запобігання злочинних наслідків, заснованому на реальних життєвих обставинах; при недбалості - чи не проявом належного напруги психічних процесів, яке не дозволяє йому передбачати наслідки своєї поведінки.
. Відмежування злочину по легковажності від непрямого умислу
Неправильне розмежування злочинної самовпевненості від непрямого умислу може спричинити помилку у встановленні форми вини. Злочинну легкодумство відмежовується від непрямого умислу по інтелектуальному і вольовому критеріям.
Інтелектуальний критерій проводить відмінність за характером передбачення. При непрямому умислі особа передбачає реальну можливість настання злочинних наслідків, а при легковажність - тільки їх абстрактну можливість. За характером передбачення ці дві форми сильно відрізняються один від одного. Однак цього немає в кодексі, але це розуміння є в житті, в здоровому глузді, реальності. І таким чином при непрямому умислі передбачення носить конкретний (реальний) характер, а при злочинній самовпевненості абстрактний характер.
Таким чином, відмінність від непрямого умислу, при якому особа передбачає реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, при легковажність можливість настання наслідків суб'єкт передбачає абстрактно від конкретної ситуації, тобто абстрактно, стосовно не до даної, а до інших подібним ситуацій. Він передбачає, що подібного роду дії взагалі можуть спричинити за собою суспільно небезпечні наслідки, але вважає, що в даному конкретному випадку вони не наступлять.
Вольовий момент як непрямого умислу, так і легковажності полягає в небажанні настання наслідків, однак при непрямому умислі особа ставиться до цього байдуже, або свідомо їх допускає, або сподівається на «авось», тоді як при легковажність воно розраховує на конкретні життєві обставини, які здатні запобігти настанню наслідків, але цей розрахунок виявляється легковажним.
Так, наприклад, С. керував легковим автомобілем у сильному ступені сп'яніння, не мав прав на керування транспортними засобами: по шляху проходження неодноразово грубо порушував правила дорожнього руху, в результаті чого збив одного пішохода, через деякий час- іншого, а потім автомашина зіткнулася із зустрічною і вдарилася об стовп електромережі. Кільком громадянам були заподіяні тяжкі та інші тілесні ушкодження і завдано істотної матеріальної шкоди. Суд кваліфікував дії і визнав вказане діяння вчинене через необережність у формі злочинної легковажності.
У даному прикладі суд не дослідив всебічно всі обставини, пов'язані з суб'єктивної сторони злочину, зокрема про можливість його вчинення з непрямим умислом, коли особа не бажає заподіяти суспільно небезпечні наслідки, але передбачає і допускає можливість їх настання. Відсутність бажання свідчить про байдуже ставлення особи до наслідків свого діяння, але воно свідомо допускає їх настання. У даній справі суд першої інстанції не досліджував питання про те, що С. був упевнений у неможливості настання суспільно небезпечних наслідків, і не обґрунтував свого висновку про це. Вищестояща інстанція обгрунтовано відзначила вирок суду через не исследованности обставин, що відносяться до встановлення форми вини.
Таким чином, правильне встановлення форми і виду вини необхідно для кваліфікації скоєного, визначення ступеня вини при індивідуалізації покарання, встановлення кола обставин, що підлягають доведенню, належного виховного впливу вироку на засудженого та інших осіб.
. Правова помилка
Здійснюючи злочин, винний не завжди може точно уявити собі розвиток події злочину, причинний зв'язок між діянням і наслідками, а також інші обставини злочину.
Принцип відповідальності за провину вимагає оцінки не тільки істинних, але і помилкових уявлень особи про характер вчиненого діяння і його соціальному значенні. У зв'язку з цим з'явилося таке поняття як помилка.
Помилка - це омана (неправильне уявлення) особи про дійсних юридичних та фактичних обставин вчиненого діяння. Залежно від характеру неправильності уявлень розрізняються юридична та фактична помилки.
Юридична помилка - це омана особи з приводу караності або некараності його дії (бездіяльності) і юридичних наслідків. Існує три види таких помилок.
1. Уявне злочин. Особа вважає, що здійснювані ним дії (бездіяльності) - злочинні, у той час як закон їх такими не вважає.
2. Особа не вважає свої дії злочинними, у той час як закон розцінює їх як злочин. Відповідальність за скоєні злочини настає за при...
