лідків (заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які могли спричинити смерть Воробйова) і міг їх передбачити.
Обов'язок передбачити наслідки свіх дій є характерною ознакою для всіх дієздатних людей. Тому питання про можливості людини усвідомлювати факт порушення ним якихось правил і передбачати наступили в результаті цього суспільно небезпечні наслідки має вирішуватися з урахуванням конкретної обстановки та індивідуальних особливостей особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Відповідно до цього в законі і науці кримінального права виділяють два критерії злочинної недбалості: об'єктивний і суб'єктивний.
Об'єктивний критерій носить нормативний характер і означає, що обов'язок передбачити суспільно небезпечні наслідки покладається на певних осіб, які повинні виконувати свої обов'язки, суворо дотримуючись запропоновані правила поведінки, виявляючи належну уважність і передбачливість. Обов'язок передбачити грунтується на прямому вказуванні закону або випливає з професійних обов'язків особи, договірних, сімейних відносин.
Однак для притягнення до кримінальної відповідальності одного суб'єктивного критерію недостатньо. Необхідно ще з'ясувати, чи міг конкретна людина, який притягається до кримінальної відповідальності, передбачити суспільно небезпечні наслідки свого неправомірної поведінки.
Суб'єктивний критерій злочинної недбалості означає індивідуальну здатність особи своїми особистими якостями передбачати настання суспільно небезпечних наслідків. Особистісними (суто індивідуальними) якостями винного вважаються освітній, інтелектуальний рівень, наявність або відсутність відхилень у психіці, професійний і життєвий досвід, стан здоров'я на момент виконання даних дій та інші. Виявлення всіх цих якостей і зіставлення їх з особливостями ситуації, в якій здійснюється діяння, дозволяє встановити, чи могло дану особу передбачити суспільно небезпечні наслідки.
Злочинну недбалість як вид необережної вини необхідно відмежовувати від випадкового невинного заподіяння шкоди. Випадок, «казус», може характеризуватися або повною відсутністю як об'єктивного, так і суб'єктивного критерію злочинної недбалості, або відсутністю одного з них. При невиновном заподіянні шкоди особа не передбачає, не повинно і не могла передбачити настання суспільно небезпечних наслідків або повинне, але не могла їх передбачити. Наприклад, робочий м'ясокомбінату, граючи в обідню перерву зі своїм приятелем, з пустощів надів йому на голову паперовий мішок з-під кісткового борошна. Залишки борошна потрапили в очі потерпілому, у результаті чого він осліп. Об'єктивний критерій в цьому випадку мається - всі робочі даного комбінату повинні знати властивості кісткового борошна і не допускати порушення правил безпеки при поводженні з мішком. Однак суб'єктивним критерій недбалості - особа могла передбачити настання шкідливих наслідків - відсутня. Робочий раніше не мав справу з кістковим борошном, не знав її властивостей, не пройшов відповідного інструктажу з техніки безпеки.
Таким чином, якщо відсутня об'єктивний і суб'єктивний критерії злочинної недбалості або ні одного з них, особа, яка допустила настання наслідків, вважається невинним, а самі наслідки розцінюються як нещасний випадок.
Безневинне заподіяння шкоди має місце і в тому випадку, коли особа, яка вчинила те чи інше діяння, хоча і передбачала настання суспільно небезпечних наслідків, але не могло запобігти їх в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень. Це не поширюється на ті випадки, коли суспільно небезпечне діяння виникло з вини самого особи, оскільки воно не володіло достатніми навичками до виконання тієї чи іншої роботи і приховала ці обставини або добровільно призвело себе в такий стан, в якому не могло вчинити необхідні, відповідні ситуації дії, в результаті вживання наркотиків, алкоголю і т. п.
З урахуванням розглянутого матеріалу у злочині по легковажності і злочині по недбалості можна виділити подібності та відмінності за двома основними критеріями оцінки.
Загальне для них в інтелектуальному критерії - відсутність передбачення реальної можливості настання суспільно небезпечних наслідків. Разом з тим вони розрізняються за цілою низкою ознак, які відносяться як до інтелектуального, так і до вольового критерію.
Інтелектуальний критерій:
· при легковажність особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свіх дій, тоді як при недбалості цього немає;
· при легковажність особа передбачає абстрактну можливість настання наслідків, а при недбалості - не передбачає, хоча повинна (об'єктивний критерій) і могло (суб'єктивний критерій) їх передбачити.
