04 КК РФ, як провокація хабара.
Вироком суду П. і Д. засуджені за вчинення вищевказаних злочинів і кожному призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі умовно з випробувальним терміном один рік, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два року.
Кримінальну справу про отримання хабара стосовно в.о. керівника ИФНС по Радянському району г.Воронежа припинено, за відсутністю в її діях складу злочину.
За даними Головного інформаційного центру МВС Росії, за період дії Кримінального кодексу кримінальні справи за зазначеною статтею порушувалися лише в шести регіонах Російської Федерації. Однак, обвинувальні вироки за вчинення злочинів про провокації хабара не виносилися. Це перший обвинувальний вирок в Росії за вчинення злочину, передбаченого ст.304 КК РФ.
Аналізуючи інститут співучасті у злочинах про хабарництво, можна виявити чимало проблемних аспектів, одним з них є такий склад, як посередництво в хабарництві, передбачений ст. 291.1 КК РФ, згідно з якою посередництвом у хабарництві визнається безпосередня передача хабара за дорученням хабародавця або одержувача або інше сприяння хабародавцю і (або) взяткополучателю в досягненні або реалізації угоди між ними про отримання та дачі хабара у значному розмірі.
Об'єктивна сторона відповідного злочину включає не тільки безпосередній передачу хабара за дорученням хабародавця або одержувача, а й передбачає вчинення інших дій, спрямованих на сприяння хабародавцю і (або) взяткополучателю в досягненні або реалізації угоді між ними про отримання та дачі хабара. Тому тепер особа, визнане раніше співучасником, сприяв вчиненню злочину, схиляти до нього, які організували цей злочин - дачу або одержання хабара, - буде визнаватися виконавцем, які вчинили дії, спрямовані на сприяння хабародавцю і (або) взяткополучателю в досягненні або реалізації угоди між ними про отриманні та дачі хабара.
Відповідно до ст. 291.1 КК РФ будь-які дії особи, спрямовані на сприяння отриманню або дачі хабара, повинні бути кваліфіковані як дії, спрямовані на сприяння хабародавцю і (або) взяткополучателю в досягненні або реалізації угоді між ними про отримання та дачі хабара. Проблема полягає в тому, що відповідно до ч. 1 ст. 291 КК РФ сприяння хабародавцю і (або) взяткополучателю в досягненні або реалізації угоди між ними про отримання та дачі хабара є злочинним лише у випадку, якщо мова йде про хабар у значному розмірі. Згідно з приміткою до ст. 290 КК РФ під хабарем у значному розмірі розуміється сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна, послуг майнового характеру, інших майнових прав, що перевищує 25 тис. Руб.
Отже, якщо посередництво було здійснено в передачі хабара, що не перевищує 25 тис. рублів, то таке діяння не буде визнаватися злочинним.
Можна припустити, що таке посередництво можна кваліфікувати як пособництво у хабарництві, але це буде не зовсім коректно, тому як пособником, як наголошується в ч.5 ст.33 КК РФ визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами , вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, а також особа, яка обіцяла придбати чи приховати такі предмети.
Якщо ж ділити пособництво на фізичний та інтелектуальний, то безумовно, особа, що сприяли вчиненню злочину вказівками тощо- Буде пособником, але посередництво увазі передачу грошей, цінних паперів та інше, через посередника.
Так, наприклад, Кіровський районний суд міста Курська виніс вирок відносно громадянина Н., який визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 (отримання через посередника хабара у вигляді грошей на користь подаються хабародавцем осіб за дії, які входять у службові повноваження посадової особи) і у відношенні громадянина К., визнавши його винним за ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 КК РФ (пособництво в одержанні посадовою особою через посередника хабара у вигляді грошей на користь подаються хабародавцем осіб за дії, які входять у службові повноваження посадової особи шляхом надання інформації та усунення перешкод).
Суд встановив, що 17 вересня 2009 громадяни Д. і П. подали в одне з установ Курської області заяви та документи для їх відповідного оформлення. Допомога в реєстрації угоди їм надавала громадянка В., яка склала заяви про прискорення оформлення документів.
Н. і К., ознайомившись з документами, вирішили скористатися своїм службовим становищем з метою отримання матеріальної вигоди, для чого Н. запропонував В. передати через К. для нього 10000 рублів за те, щоб документи були оформлені в прискорені терміни. ...
