мання необмеженої влади знаті - синьйорів. Доводячи своє припущення Макіавеллі в трактаті «Государ» розглядав приклад Стародавньої Спарти та Риму, де народні зборів були спосіб стримування влади «нобілітету» і підкріплення могутності імператора. Ця ідея Макіавеллі знайшла своє відображення в теорії Монтеск'є про розподіл влади. Будучи реалістом, Макіавеллі також добре розумів, що навіть найпрогресивніший політичний режим рано чи пізно буде зміщений іншим. По-перше, це випливало з принципу рівності - завжди міг з'явитися новий претендент на владу, по-друге через нестійкості народних симпатій. По-третє, все в природі і суспільстві циклічно і зміна форм правління, відбувається як неминучий круговорот добра і зла: від демократії до олігархії, від олігархії - до аристократії, від аристократії - до монархії, від монархії - до демократії (республіканською формою державного устрою ). При цьому тиранія, олігархія і анархія є найбільш шкідливими, спотвореними форами правління. При тиранії правитель втрачає свій авторитет через народної ненависті або презирства. В умовах олігархії правитель надмірно підлещується і виявляється в залежності від заможної знаті. Анархія - це і зовсім безумство народних мас, які вважають, що можуть обійтися без єдиного мудрого правителя. У всіх цих випадках страждає не стільки правитель, скільки сам же народ, чиї права грубо нехтуються корисливою купкою аристократії або розрізнених ворогуючих вождів. Монархія ж може мати і позитивні риси, якщо монархом стає той самий ідеальної «государ», проте поступово він повинен буде вдатися до реформ, щоб перетворити свою державу в республіку. Але республіканське правління в баченні Макіавеллі не виключало диктаторства «государя» у разі настання надзвичайних ситуацій. Якщо це необхідно правитель може порушити закони і перейти до «законів тварин», тобто до насильства. Але це насильство має носити не постійний характер, інакше республіка перетворитися на диктатуру, а народ зненавидить свого правителя. Подібне сталося в СРСР за часів правління Сталіна, коли насильство стало практично перманентним. Сталінізм, як новітньою формою макіавеллізм, прикриваючись маскою комуністичної ідеології, вступав у таємні змови про перерозподіл світової влади, декларував принцип рівності і свободи націй і народів, консенсусу і злагоди, а насправді організовував геноцид проти них, возвеличував на словах інтелігенцію, а на Насправді систематично винищував її. Значить, макіавеллізм може бути і як добром, так і злом, залежно від практичного способу реалізації макіевалліанскіх політичних принципів. І співвідношення цієї течії з поглядами самого Макіавеллі є досить складним. У соціальній дійсності макіавеллізм, як негативне явище, знаходить грунт для існування там, де звужена соціальна база, на яку спирається влада, де політика суперечить загальнонародним інтересам. Засобом проти макіавеллізм подібного роду виступає участь у політичній діяльності представників народу, демократичність і самої політики, і способу відбору політиків. Особиста диктатура правителя немислима в сучасному світі, хоча ще й збереглася в окремих державах. Але принципи рівності громадян у політичному житті і суспільного консенсусу набувають нового звучання в політичному житті і сучасної Росії та інших країн світу. Виходячи з цього сучасний ідеальний правитель (або політик взагалі) - це теж розумний, рішучий, жорсткий (але, безумовно, не жорстокий), вміє завоювати повагу і авторитет свого народу людина. Повага і авторитет можна завоювати як шляхом маніпуляції суспільної свідомості, так і шляхом забезпечення реальної рівності і злагоди в суспільстві. Захоплення влади в сучасному світі - це не криваве повалення попередника, але продумана політична інтрига. З цієї точки зору можна говорити про новий макіавеллізм. Однак, в чистому вигляді він практично відсутній. Цей неомакіавеллізм багато подчерпнул з праць Нікколо Макіавеллі, зокрема з трактату «Государ»: використання сумнівних політичних технологій («мета виправдовує засоби»), підвищена увага до приватної власності, імідж рішучого політика, нібито безкомпромісна боротьба з тероризмом, прагнення до національного суверенітету і т.д. Але все ж це вже зовсім інше явище. А «Государ» - швидше філософський та історичний документ, важлива віха в розвитку політології, ніж практичне керівництво.
Висновок
Праці Нікколо Макіавеллі з політології були написані в складних соціально-політичних умовах, коли політологія тільки формувалася як самостійна наука, а питання принципів державного управління зважилися в рамках релігійної філософії. Сам Макіавеллі, будучи вправним політиком, створив у своїх творах не тільки теоретичну систему уявлень про державу і правителя, а й накреслив ряд основоположних принципів політичної діяльності, почасти актуальних досі.
Він вважав, що політика повинна бути отдельна від моралі, а політичні рішення не повинні розглядати з ети...
